Решения районных судов

Решение от 06 июня 2011 года . По делу А60-9536/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

06 июня 2011 года Дело №А60-9536/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области “Фармация“ (ИНН 6662012320, ОГРН 1026605387930) к обществу с ограниченной ответственностью “Фармакон“ (ИНН 6602009940, ОГРН 1056600056017) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняла участие представитель истца Воронова *.*. (доверенность №4 от 11.01.2011).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ГУП Свердловской области “Фармация“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Фармакон“ о взыскании 27401 руб. 17 коп., в том числе 20141 руб. 17 коп. основного долга и 7260 руб. неустойки за период с 17.02.2010 по 21.03.2011.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражений (отзыв) не представил.



Заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая, что присутствующий в судебном заседании представитель истца не возразил против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, а ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный

суд

Установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 23.03.2007 ТК-№ 436, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить на условиях договора товар (лекарственные средства). В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 20141 руб. 17 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 19.01.2010 №2617 со ссылкой на упомянутый договор.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в течение 20 банковских дней с момента поставки товара.



В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком 19.01.2010. Поставленная продукция ответчиком не оплачена. На момент рассмотрения настоящего дела сумма долга в пользу истца составляла 20141 руб. 17 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен указанный пункт договора, истцом обосновано начислена неустойка в размере 7260 руб. за период с 17.02.2010 по 21.03.2011 за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочку оплаты). Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленной сумме также следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фармакон“ (ИНН 6602009940, ОГРН 1056600056017) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области “Фармация“ (ИНН 6662012320, ОГРН 1026605387930) 27401 руб. 17 коп., в том числе 20141 руб. 17 коп. основного долга и 7260 руб. неустойки за период с 17.02.2010 по 21.03.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фармакон“ (ИНН 6602009940, ОГРН 1056600056017) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области “Фармация“ (ИНН 6662012320, ОГРН 1026605387930) судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Киселёв