Решения районных судов

Решение от 08 июня 2011 года . По делу А71-3034/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск 08 июня 2011г. Дело № А71-3034/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2011г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой *.*. , при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск к Муниципальному предприятию Камбарского района «Водоканал» г.Камбарка об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения №К8345 от 29.11.2010;

В присутствии представителей сторон:

от истца: Бочкарева *.*. –представитель по доверенности №1489 от 30.12.2010,

от ответчика: Шадрин *.*. –представитель по доверенности от 01.01.2011г., Печенкина *.*. –представитель по доверенности от 01.08.2010,

Установлено: Открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск заявлен иск к Муниципальному предприятию Камбарского района «Водоканал» г.Камбарка об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения №К8345 от 29.11.2010.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, Открытым акционерного обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск направлен в адрес Муниципального предприятия Камбарского района «Водоканал» г.Камбарка проект договора энергоснабжения №К8345 от 29.11.2010.



Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 14.12.2010г. по пунктам 2.4., 2.4.1, 2.4.2, 2.4.5, 2.5, 3.3, 3.6, 5.1, 5.2, 5.4, 7.3, 7.6, 10.6 договора и возвратил договор с письмом исх. № 679 от 16.12.2010г.

Истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий от 15.01.2011г., приняв пункты 2.5, 3.3., 3.6, 10.6 в редакции ответчика.

Письмом исх. № 308 от 03.03.2011 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий от 28.02.2011г., приняв пункт 2.4.2 в редакции истца.

В процессе урегулирования разногласий стороны достигли соглашения по пунктам 2.4.2, 2.5, 3.3, 3.6, 10.6 договора. По пунктам 2.4, 2.4.1, 5.1, 5.2, 5.4., 7.3, 7.6 стороны к согласию не пришли.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае не урегулирования разногласий, возникающих при заключении, исполнении, изменении, пролонгации договора каждая из сторон настоящего договора вправе передать разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Данные обстоятельство явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с Решением суда.

Истец предлагает изложить пункт 2.4.1 в следующей редакции:

«Гарантирующий поставщик имеет право:

Приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю в порядке, установленном законодательством РФ, в следующих случаях:



«2.4.1. неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии, услуг- возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными настоящим договором сроками платежа».

Ответчик не согласен с редакцией пункта 2.4.1 договора и предлагает спорный пункт в следующей редакции:

«2.4.1. неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии, услуг- возникновения задолженности, соответствующей двум и более периодам между установленными настоящим договором сроками платежа».

Ответчик считает, что порядок приостановления исполнения обязательств по договору энергоснабжения, установленный в пункте 70 Правил 530 является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика, в данном случае истца. Настаивая на своей редакции спорного пункта договора, ответчик руководствуется принципом свободы договора, установленным статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая пункт 2.4.1 договора в редакции истца, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31. августа 2006года №530 (далее- Правила), с изменениями от 31.12.2010г.) гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

При изложенных обстоятельствах, предлагаемая редакция пункта 2.4.1. Договора полностью соответствует пункту 78 Правил, принимая во внимание порядок расчётов для покупателей электрической энергии, установленный пунктом 70 Правил.

Пункт 2.4 (абзац 2) договора истец предлагает в следующей редакции:

«Уведомления Потребителю и уполномоченным органам государственной власти, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением либо вручается непосредственно Потребителю»

Ответчик предлагает внести в абзац 2 пункта 2.4 следующие дополнения:

«Уведомления Потребителю и уполномоченным органам государственной власти, в случаях установленных действующим законодательством РФ, и в случаях, перечисленных в пункте 2.4 договора…» (далее в редакции Гарантирующего поставщика)».

Свою позицию ответчик мотивирует следующим: В пункте 2.4 договора содержится семь позиций, при наличии которых гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору. В данном случае, не уведомление истцом ответчика о данных обстоятельствах может негативно отразится на здоровье и жизни населения Камбарского района УР. Так, несвоевременная информация о длительности отключения электроэнергии может повлечь со стороны ответчика по отношению к своим потребителям причинение вреда. Как следствие, применение мер ответственности к Ответчику со стороны правоохранительных органов. По мнению ответчика, предлагаемая редакция указанного пункта не противоречит законодательству и не ущемляет права истца.

Суд считает, что спорный пункт договора подлежит принятию в редакции истца, исходя из следующего:

Пункт 2.4 договора устанавливает право гарантирующего поставщика приостанавливать исполнение обязательств по договору путём введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю в порядке, установленном действующим законодательством, в случаях предусмотренных в подпунктах 2.4.1.-2.4.7.

Абзац 2 указанного пункта предусматривает «Уведомления Потребителю и уполномоченным органам государственной власти, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением либо вручается непосредственно Потребителю»

Вместе с тем, предусмотренные в пунктах 2.4.1.-2.4.7 случаи, устанавливающие право гарантирующего поставщика приостанавливать исполнение обязательств по договору путём введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, не предусматривают уведомление уполномоченных органов государственной власти.

Абзац 2 пункта 2.4 договора не конкретизирует случаи уведомления уполномоченных органов государственной власти. Кроме того, пункт 177 Правил прямо предусматривает уведомление уполномоченных органов государственной власти в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, а так же в случаях прекращения исполнения обязательств по договору.

Пункт 5.1 договора истец предлагает изложить в следующей редакции:

«Оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится по нерегулируемым ценам.

Нерегулируемые цены и их предельные уровни ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения Потребителя в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков, в том числе публикуются на сайте ГП: http://www/udmesk.ru/.»

Пункт 5.1 договора в редакции ответчика изложен следующим образом:

«5.1. Оплата электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам.

Нерегулируемые цены и их предельные уровни ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения Потребителя до начала расчетного периода одним из перечисленных способов: факсимильной связью, телефонограммой, почтовым отправлением, электронной почтой, личным уведомлением. Так же данная информация публикуется на сайте ГП».

В судебном заседании представитель ответчика согласился с предложенной редакцией истца, в связи с чем, указанный пункт договора принимается в редакции, предложенной Открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск.

Пункт 5.2 договора предложено истцом в следующей редакции:

«Потребитель в случае несоблюдения им договорных величин потребления электрической энергии (мощности) обязан компенсировать ГП стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от договорного объема потребления в соответствии с действующим законодательством».

Ответчик предложил пункт 5.2 из договора исключить, мотивируя тем, что стороны внесли в договор пункт 10.6, которым установлено, что всё, что не предусмотрено настоящим договором, регулируется законодательством РФ» . По мнению ответчика положения пункта 5.2 и пункта 10.6 корреспондируются между собой, в связи с чем, спорный пункт подлежит исключению из текста договора, что не противоречит законодательству.

Суд считает доводы ответчика в данной части требований необоснованными, исходя из следующего:

Согласно пункту 68 Правил, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007года №166-э/1 утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных.

При таких обстоятельствах предложенная истцом редакция спорного пункта полностью соответствует нормам действующего законодательства (п.68 Правил). Исключение данного пункта из договора приведет к нарушению прав истца, как гарантирующего поставщика в случае несоблюдения потребителем (ответчиком) договорных величин потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 5.4 Договора истец предлагает заключить в следующей редакции.

« Расчетный период - месяц с 01 по 30 (31) число.

Плата за электрическую энергию производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

Сроки оплаты:

первый платеж - в размере 30% от договорной величины потребления электрической энергии до 10 числа расчетного месяца;

второй платеж - в размере 40% от договорной величины потребления электрической энергии до 25 числа расчетного месяца;

Текущие платежи производятся Потребителем исходя из рассчитанных ГП нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и договорного объема потребления электрической энергии (мощности). Нерегулируемые цены для определения размера текущих платежей доводятся до Потребителя до начала расчетного периода одним из перечисленных способов: факсограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, электронной почтой, путем размещения на сайте http://www.udmesk.ru/ либо личным уведомлением Потребителя.

Окончательный расчет производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

ГП направляет Потребителю 5- 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение трех дней с момента его получения.

В случае не возврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Потребитель вправе оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) в рамках настоящего договора наличными денежными средствами в кассы ГП (Агента ГП) без удержания комиссии и в пределах лимитов, установленных законодательством РФ. В этом случае обязательство по оплате электрической энергии считается выполненным в день внесения наличных денежных средств в кассу. Информация об Агентах ГП, осуществляющих сбор денежных средств, доводится до Потребителя путем размещения ее на сайте: http://www.udmesk.ru/ и в офисах ГП».

По соглашению сторон возможна иная форма оплаты, предусмотренная действующим законодательством».

Ответчик предлагает пункт 5.4 договора изложить в следующей редакции:

« Расчетный период - один календарный месяц с 01 по 30 (31) число.

Сроки и порядок оплаты:- первый платеж - в размере 50 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии за текущий месяц до 15 числа данного отчетного месяца; способ - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика платежным поручением.

Второй платеж (окончательный расчет) - производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на счет Гарантирующего поставщика на основании предъявленного для оплаты счета-фактуры и акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами договора.

Платежи производятся на основании рассчитанных ГП значений нерегулируемой (свободной) цены на электрическую энергию (мощность) и объема электрической энергии (мощности), поставляемого по нерегулируемой (свободной) цене. Цена доводится до Потребителя до начала расчетного периода одним из перечисленных способов: факсимильной связью, телефонограммой, почтовым отправлением, электронной почтой, личным уведомлением.

Гарантирующий поставщик обязан направить Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи (два экземпляра) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен Потребителем не позднее трех дней с момента его получения. В случае несогласия с данными акта Потребитель предоставляет ГП мотивированные возражения.

Потребитель вправе оплачивать также потребленную энергию наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика. По соглашению сторон договора возможны иные формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством РФ».

Ответчик, указывает, что пункт 5.4 в редакции истца изложен в соответствии с пунктом 70 Правил 530. Вместе с тем считает, что данная норма является диспозитивной, в силу п.4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и стороны вправе, руководствуясь свободой договора прийти к иному соглашению, а именно к заключению спорного пункта договора в его редакции.

Заслушав пояснения сторон, суд считает, что спорный пункт договора подлежит принятию в редакции истца, исходя из следующего:

Согласно пункту 70 Правил, покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 70 Правил 530 является диспозитивной нормой. При отсутствии соглашения между сторонами по делу в отношении порядка расчётов, подлежит применению порядок расчётов, установленный пунктом 70 Правил 530.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации № 02-03-07/97 от 18.01.2010, получатели федеральных бюджетных средств вправе при заключении договоров предусматривать авансовые платежи в размере 30 процентов суммы договора, но не более 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счёт средств федерального бюджета. Получатели бюджетных средств вправе оплатить потреблённый объём электрической энергии в соответствии с пунктом 70 Правил 530.

С учетом изложенного, редакция истца по спорному пункту договора соответствует порядку расчётов, установленного пунктом 70 Правил для категории потребителей к которым относится и ответчик -Муниципальное предприятие Камбарского района «Водоканал» г.Камбарка.

Истец предлагает изложить пункт 7.3 договора в следующей редакции:

«7.3. ГП не несет ответственности за перебой в электроснабжении в случаях, если:

- Потребителем не выполнены требования ПУЭ, технические условия или проектные решения, предусмотренные для электроснабжения электроприемников или электроустановок;

- Потребителем не введены в работу имеющаяся в наличии дизельная электростанция или другой источник питания;

- Потребителем выведены в ремонт один из источников питания или автоматика ввода резерва;

- Потребителем не введен в действие третий независимый источник питания, предусмотренный по проекту для особой группы электроприемников,

- при аварийных отключениях перерыв в подаче электрической энергии составляет не более 24 часов подряд, не более 72 часов в год;

- не соответствует схема электроснабжения Потребителя категории надёжности её электроприёмников;

- Потребителем не введены в действие или не поддерживаются в надлежащем состоянии средства релейной защиты и противоаварийной автоматики в соответствии с пунктом 3.16».

Ответчик не оспаривает редакцию истца, но предлагает дополнить пункт следующим: «Каждый случай, указанный в п.7.3 настоящего договора, должен быть подтвержден актом, подписанным обеими сторонами договора».

Заслушав доводы сторон, суд считает, что указанный пункт договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку двусторонние акты составляются в каждом случае перерыва энергоснабжения. Учитывая, что подпункты 7.3.1- 7.3.7 договора устанавливают ответственность потребителя (ответчика), суд считает принятие спорного пункта договора в редакции ответчика нецелесообразным.

Пункт 7.6 договора истец предлагает изложить в следующей редакции:

«Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), возникших после заключения договора, как-то: стихийные явления, военные действия любого характера, террористические акты, забастовки, правительственные постановления или распоряжения государственных органов, препятствующие выполнению условий настоящего договора.

Надлежащим подтверждением наличия форс-мажорных обстоятельств будут служить решения (заявления) компетентных органов или сообщения в официальных средствах массовой информации».

Ответчик предлагает пункт 7.6 договора дополнить следующим: «О возникновении форс-мажорных обстоятельствах, сторона, для которой оно наступило, обязано уведомить вторую сторону договора незамедлительно».

Принимая пункт 7.6 договора в редакции истца, суд исходит из следующего:

Надлежащим подтверждением наличия форс-мажорных обстоятельств согласно редакции пункта 7.6 договора являются решения (заявления) компетентных органов или сообщения в официальных средствах массовой информации. При этом, согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В ходе рассмотрения дела, ответчик согласился с редакцией истца спорного пункта договора.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика. При этом, государственная пошлина, перечисленная по платёжному поручению № 17324 от 30.11.2010, подлежит возврату истцу в сумме 406,38 руб., как излишне уплаченная, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, п. 1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья *.*. Желнова