Решения районных судов

Решение от 02 июня 2011 года . По делу А41-14451/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-14451/11

02 июня 11

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2011г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2011г.

судьи Бобковой *.*.

Арбитражный суд Московской области в составе:

секретарь судебного заседания Климовская *.*.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей) __________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________



КБ «Диалог-оптим» (ООО)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

Индивидуальному предпринимателю Ветровой Еле br>
__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 247.084руб.44коп.

__________________________________________________

о __________________________________________________

от истца: Артиш *.*.

от ответчика: не явился, извещен

при участии в заседании __________________________________________________



__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

КБ «Диалог-оптим» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ветровой Еле о взыскании 220.000руб. задолженности по договору №б/н от 29.06.2009г., 27.084руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отводов нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В связи с неявкой ответчика в предварительное судебное заседание, и отсутствием на день судебного заседания возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору №б/н от 29.06.2009г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 220.000руб. в виде перечисленных истцом денежных средств.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

29 июня 2009г. между сторонами спора был заключен договор №б/н, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора.

Ответчик обязуется оказать следующие услуги:

осуществить необходимые действия по подготовке, сбору документов для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, общей площадью 612,6кв.м., с расположенными на нем: зданием, назначение – нежилое, общей площадью 561,2кв.м.; здание (гараж), назначение – объект незавершенный строительством, общая площадь 270,7кв.м., находящимися по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9;

провести правовой анализ заключенного договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 612,6кв.м., с расположенными на нем: зданием, назначение – нежилое, общей площадью 561,2кв.м.; здание (гараж), назначение – объект незавершенный строительством, общая площадь 270,7кв.м., находящимися по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9;

осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Московской области.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 220.000руб.00коп.

Срок исполнения договора с 29.06.2009г. по 12.09.2009г.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 220.000руб., что подтверждается Платежным поручением №2 от 01.07.2009г.

Свои обязательства по выполнению работ ответчик не выполнил, работы истцу не сдал, договор окончил свое действие 12.09.2009г.

В силу ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств оказания услуг или возврата денежной суммы по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, так как факт не оказания ответчиком услуг на перечисленную истцом сумму и наличия у ответчика перед истцом задолженности в виде перечисленных истцом денежных средств подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 27.084руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009г. (дата окончания срока исполнения договора) по 25.03.2011г., по ставке банковского процента 8%, представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,395 ГК РФ, ст.ст. 102,110,123,137,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ветровой Еле в пользу КБ «Диалог-Оптим» (ООО) 220.000руб. задолженности, 27.084руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7.941руб.69коп. расходов по госпошлине, а всего 255.026руб.13коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова *.*.