Решения районных судов

Решение от 08 июня 2011 года . По делу А24-986/2011. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-986/2011

08 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2011 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя Бардовского Олег (ИНН 410200052370, ОГРН 304410221900028)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН 4102008694, ОГРН 1064141023154)

о взыскании 3 192 065 руб.



при участии:

от истца

Маколкин *.*. - представитель по доверенности от 04.05.2011 (сроком на три года);

от ответчика

не явился;

Установил:

индивидуальный предприниматель Бардовский Олег Григорьевич (далее – ИП Бардовский *.*. ) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – ООО «Ремстройсервис») о взыскании 3 192 065 руб., перечисленных в рамках договора подряда №090723/п от 23.07.2009.

В судебном заседании использовались средства аудиозаписи.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.



Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.07.2009 ИП Бардовский *.*. (заказчик) и ООО «Ремстройсервис» (подрядчик) заключили договор подряда №090723/п, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами строительно-монтажные работы по строительству «Стационарной автозаправочной станции на 2 колонки», размещенной по адресу: г. Вилючинск, ул. Лесная, 20, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, техническими характеристиками, указанными в проектной документации, СНиП, законодательством РФ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору. Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в размере и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2 договора).

Договором в п. 1.3 предусмотрено, что работы выполняются из материалов подрядчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 3 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора, заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора, выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, определенной в п. 3.1 договора.

В ходе выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик не позднее 7 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и полученных от подрядчика счета и счета-фактуры, обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых работ, но не чаще чем 2 раза за один календарный месяц (п. 3.4 договора).

Сторонами в п. 3.5 договора согласовано, что окончательный расчет а размере 10% от общей стоимости работ по настоящему договору, выплачивается заказчиком единовременно не позднее 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик обязан выполнить строительные работы, обусловленные настоящим договором, в установленный срок:

начало выполнения работ – 27.07.2009;

окончание выполнения работ – 30.11.2009.

Дополнительными соглашениями от 10.11.2009, от 20.01.2010 срок окончания выполнения работ продлевался сначала до 24.12.2009, потом до 12.07.2010.

В соответствии с п. 6.11 договора, подрядчик, по письменному обращению заказчика об обнаружении недостатков, не позднее 5 календарных дней с момента получения такого обращения, обязан прибыть на объект и определить объем работ по устранению недостатков. Сроки устранения, лица, обязанные устранить выявленные недостатки, устанавливаются письменным соглашением к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору исполнял и перечислял, а также выдавал подотчет денежные средства ответчику, в том числе на закупку материала, что подтверждается материалами дела. Кроме того, истцом были произведены оплаты стройматериалов за ответчика на сумму 402 065 руб. Всего заказчиком исполнены денежные обязательства перед подрядчиком на сумму 3 192 065 руб.

Для проверки соблюдения Градостроительного кодекса, соответствия выполняемых работ требованиям нормативных документов и проектной документации, ведения исполнительной документации технадзором Ковальчук *.*. 24.12.2009 была проведена проверка, в результате которой выявлено грубое нарушение требований СНиП и проектной документации, вследствие чего, составлен акт проверки № 1/12 и выдано предписание №2/12 от 24.12.2009 об устранении нарушений в срок до 24.01.2010.

С целью проведения анализа исполнительной документации и оценки качества выполненных работ на объекте «Сооружение - автозаправочная станция», расположенном по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная 20, Заказчик обратился к ИП Симоновой *.*. «Строительная экспертиза».

Как следует из экспертного заключения № 4/1, работы выполнены нарушениями технологии производства работ при выполнении опалубочных работ, производства работ при бетонировании, в итоге наблюдаются неровности бетона на поверхностях конструкции, видна оголенная арматура, бетонные поверхности имеют раковины, поры, сколы. Работы, выполненные подрядчиком неудовлетворительного качества, на «лицо» не только отступление от договора подряда, но и нарушение требований технических регламентов. Также выявлены нарушения требований по ведению общего и журнала сварочных работ, отсутствие исполнительной документации.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что его положения относятся к договору строительного подряда, и отношения сторон подлежат регулированию параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

Как установлено в п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 06.04.2011, а также при назначении дела к судебному разбирательству в определении от 05.05.2011 арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым, и возражений по заявленным требованиям в порядке указанной нормы права суду не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование ИП Бардовского *.*. о взыскании с ООО «Ремстройсервис» 3 192 065 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 38 960,32 руб., согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку уплачены последним в полном объеме при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Бардовского Олег 3 192 065 руб. долга и 38 960 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Никулин