Решения районных судов

Решение от 02 июня 2011 года . По делу А79-2740/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-2740/2011

02 июня 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии»

к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике

о признании незаконным и отмене постановления № 97-11/28П от 31.03.2011,

при участии:



от заявителя – Круглова Д.П. по доверенности № 1778/1 от 26.06.2008,

от административного органа – Супрун И.Г. по доверенности № 8 от 08.04.2011,

Установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее – ОАО «Букет Чувашии», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 97-11/28П от 31.03.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. и освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что, 05.11.2009 ОАО «Букет Чувашии» заключило контракт № 131056-09 с фирмой «Гернеп» ГмвХ, Германия на поставку этикетавтомата на условиях поставки CIP-Чебоксары, стоимость поставки – 198 100 евро. Дата выпуска товара по ГТД – 29.03.2010. Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 19.05.2010, по истечении 36 календарных дней от срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080 -У).

При этом административным органом не учтены доводы Общества о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

С учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Общество считает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что Общество исполнило свою обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах, несмотря на просрочку 36 календарных дней; Общество ранее к ответственности за нарушение законодательства о валютном регулировании и контроле не привлекалось; действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Представитель Общества в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить Постановление Управления № 97-11/28П от 31.03.2011 по основаниям, изложенным в заявлении № 62-юр от 14.04.2011, пояснив при этом, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Общество исполнило обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах, несмотря на просрочку 36 календарных дней, правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 13.05.2011, пояснив при этом, что отсутствуют правовые основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ совершение правонарушения впервые и добровольное устранение Обществом последствий административного правонарушения путем представления 19.05.2010 справки о подтверждающих документах были признаны Управлением обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.



Наказание Обществу Управлением назначено на основании оценки собранных доказательств во взаимосвязи их и в совокупности с действующим валютным законодательством с учетом указанных Обществом доводов и в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд Установил следующее.

Открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.1993 администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики.

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Нижегородской таможни выявлено несоблюдение Обществом установленных сроков представления в уполномоченный банк отчетности по валютным операциям - справки о подтверждающих документах от 19.05.2010 по ГТД № 10406030/260310/П000857.

Уведомлением таможенного органа генеральному директору ОАО «Букет Чувашии» предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в 14 час. 30 мин. 17.03.2011 (л.д. 37).

Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом (л.д. 38), на составление протокола об административном правонарушении не явился.

17 марта 2011 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Нижегородской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-162/2011 в отношении Общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии защитника Общества Добрынина А.Л. по доверенности от 17.03.2011, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Письмом таможенного органа № 01-07-26/4059 от 18.03.2011 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Чувашской Республике.

Определением Управления № 97-11/28 от 24.03.2011 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества на 31.03.2011 в 15 час. 00 мин.

Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении согласно почтовому уведомлению (л.д. 100), в Управление не явился, защитника не направил.

31 марта 2011 года руководителем Управления вынесено Постановление № 97-11/28П о признании ОАО «Букет Чувашии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с Постановлением Управления № 97-11/28П от 31.03.2011, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит, что при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не было допущено нарушений норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Букет Чувашии» (покупатель) и фирмой «Гернеп» ГмвХ, Германия (продавец) заключен контракт № 131056-09 от 05.11.2009 на поставку этикетавтомата на условиях поставки CIP Чебоксары (Инкотермс 2000). Общая сумма контракта – 198 100 евро.

По данному договору Обществом 11.11.2009 оформлен паспорт сделки № 09110005/1481/1747/2/0 в филиале ОАО «Сбербанк России» - Чувашском отделении № 8613.

В рамках данного контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление на Чебоксарском таможенном посту Чувашской таможни автоматической этикировочной машины типа Labetta 8/6/28 1056 2А в количестве 1 единицы по грузовой таможенной декларации № 10406030/260310/П000857.

Датой выпуска товара по вышеуказанной ГТД является 29.03.2010, что подтверждается отметками Чувашской таможни.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» предусматривается, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения срок для представления в банк паспорта сделки подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах составляет 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Следовательно, крайним сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД № 10406030/260310/П000857 на сумму 198 100 евро является 13.04.2010, однако Общество представило в уполномоченный банк указанную справку только 19.05.2010, то есть позднее установленного срока на 36 календарных дней.

Как предусмотрено статьей 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах вывод Управления о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительными, поскольку правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительными. Приведенные Обществом доводы (о совершении правонарушения впервые и добровольном устранении Обществом последствий административного правонарушения путем представления 19.05.2010 справки о подтверждающих документах) не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым Постановлением Обществу назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые и добровольное устранение Обществом последствий административного правонарушения путем представления 19.05.2010 справки о подтверждающих документах).

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления № 97-11/28П от 31.03.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Соляное, д.7, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Республики, д. 2, № 97-11/28П от 31.03.2011 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев