Решения районных судов

Решение от 10 июня 2011 года . По делу А71-3328/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-3328/2011

10 июня 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТД «Арктур-Сервис», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсето», г. Ижевск

о взыскании 46503 руб. 04 коп. долга, процентов При участии: от истца: Нуриева Л.Ф.- представитель по доверенности от 01.11.2010г.

от ответчика: не явились (возврат почты)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Арктур-Сервис», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсето», г. Ижевск о взыскании 46503 руб. 04 коп. долга, процентов. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;



Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения корреспонденции «выбытие адресата».

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2010г. по 22.07.2010г. истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 45875 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 5559, 5696, 5776.

Товар ответчиком получен, но не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате товара в размере 45875 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму долга, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило истцу основанием обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 45875 руб. 15 коп., и истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию проценты в размере 627 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.



На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик доказательств оплаты товара суду не представил, требования не оспорил.

Поскольку товар ответчиком получен и не оплачен, то в силу ст. ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья О.Н.Волкова.