Решения районных судов

Постановление от 18 ноября 2008 года № 18АП-7366/2008. По делу А76-7804/2008. Российская Федерация.

А76-7804/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-7366/2008

г. Челябинск

17 ноября 2008 г. Дело № А76-7804/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова *.*. , судей Тимохина *.*. , Костина *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр делового сотрудничества» на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по делу № А76-7804/2008 (судья Зайцев *.*. ), при участии: от открытого акционерного общества «Центр делового сотрудничества» - Давыдова *.*. (доверенность №14-И от 14.02.2008),

Установил:

открытое акционерное общество «Центр делового сотрудничества» (далее – ОАО «Центр делового сотрудничества», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР в УрФО) от 14.05.2008 №81(8708/2.19) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с Решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку считает вынесенное Решение суда незаконным и необоснованным.



В обоснование жалобы ОАО «Центр делового сотрудничества» указал, что информация об уставе общества была размещена в сети Интернет на сайте ООО «Дефа» в соответствии с договором №17 взаимного возмездного оказания услуг от 01.11.2007. Какой-либо универсальной системы поиска, позволяющей со 100% результатом по ключевым словам поиска найти сайт в сети Интернет с искомой информацией, не имеется. При вынесении решения судом не правильно были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ответчика процессуальных нарушений. Представитель ОАО «Центр делового сотрудничества» не был ознакомлен с протоколом об административных правонарушениях, протокол составлен с нарушением срока и получен обществом 14.05.2008.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

РО ФСФР в УрФО о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

В поступившем в суд отзыве на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Центр делового сотрудничества» зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением администрации г. Челябинска от 27.02.2002 за №5795-4, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1027403883528, выдано свидетельство серии 74 №002184226 от 19.12.2002.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе проведена проверка соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в отношении ОАО «Центр делового сотрудничества».

Результаты проверки отражены в акте обнаружения отсутствия доступа к информации в сети Интернет от 25.03.2008, содержащем сведения об осуществлении сотрудниками РО ФСФР в УрФО действий по поиску устава ООО «Центр делового сотрудничества» в сети Интернет с иcпользованием поисковых систем yandex, rambler, google, позволившие сделать вывод об отсутствии на 25.03.2008 устава общества в сети Интернет.

Невыполнение заявителем, являющимся участником рынка ценных бумаг, обязанности раскрытия информации об уставе общества в сети Интернет явилось основанием для привлечения его к ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



По факту совершения правонарушения в отношении заявителя без участия его законного представителя, но при условии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола (л.д.77-78), в отношении ОАО «Центр делового сотрудничества» составлен протокол от 28.04.2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. Копия протокола направлена заявителю по почте письмом от 04.05.2008.

Определением от 30.04.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.05.2008.

В связи с поступившим от общества ходатайством от 06.05.2008 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.05.2008, определением от 08.05.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 14.05.2008.

На основании протокола, в присутствии представителя заявителя вынесено Постановление от 14.05.2008 №81(8708/2.19) о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным Постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 1.6 Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) (далее - Положение) вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Согласно п.п. 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: годовой отчет акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Пунктами 8.4.1, 8.4.2 Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Открытое акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

В случае внесения изменений и/или дополнений в устав акционерного общества (принятия устава акционерного общества в новой редакции) текст устава с внесенными изменениями и/или дополнениями (текст новой редакции устава) должен быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений и/или дополнений (государственной регистрации новой редакции устава), а если в установленных федеральным законом случаях изменения и/или дополнения в устав акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления уполномоченного государственного органа – не позднее 2 дней с даты такого уведомления.

Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет для открытого акционерного общества до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

Таким образом, на основании указанных правовых норм порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг включает в себя несколько самостоятельных требований, а именно: размещение в установленный срок в сети Интернет определенные ч. 1 ст. 92 Закона N 208-ФЗ, п. 8.1.1 Положения сведения и обеспечение доступа к данным сведениям. Невыполнение каждого из указанных требований эмитентом образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Обществу вменяется именно необеспечение доступа к информации.

Согласно ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела акта от 25.03.2008 и протокола об административном правонарушении от 28.04.2008, объяснения директора от 24.02.2008, следует заявителем, являющимся участником рынка ценных бумаг, на момент проведения проверки 25.03.2008 г. в сети Интернет не был обеспечен доступ к уставу Общества.

Доводы ОАО «Центр делового сотрудничества» о размещении информации об уставе общества на сайте ООО «Дефа» в соответствии с договором №17 взаимного возмездного оказания услуг от 01.11.2007, не принимаются судом как противоречащие результатам проведенной административным органом проверки и не подтвержденные документально.

В подтверждение указанного обстоятельство заявителем представлены копи договора с ООО «Дефа» взаимного возмездного оказания услуг №17 от 01.11.2007, акты оказанных услуг по договору от 02.04.2008 и от 04.04.2008, акт взаимозачета от 21.03.2008, запрос заявителя в адрес ООО «Дефа» от 10.06.2008 и справка ООО «Дефа» от 11.06.2008, из которой следует, что по состоянию на 25.03.2008 ООО «Дефа» на сайте в сети Интернет www.defagroup.ru размещалась информация ОБ ОАО «Центр делового сотрудничества» в частности в форме устава общества.

Оценивая указанные документы, суд находит договор №17 от 01.11.2007, акты оказанных услуг и акт взаимозачета неотносимыми к рассматриваемому спору, поскольку их текст каких-либо сведений о размещении в сети Интернет устава ОАО «Центр делового сотрудничества» не имеет.

К содержащимся в справке ООО «Дефа» сведениям суд относится критически, поскольку указанная справка является производным документом, выданным заинтересованным лицом (находящимся в гражданско-правовых отношениях с заявителем) значительно позже даты проведения проверки.

Кроме того, наличие состава правонарушения, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, не зависит от самого факта размещения данной информации к установленному сроку, а обусловлено исключительно необеспечением субъектом правонарушения условий, позволяющих любому лицу получить размещаемую информацию.

Иной подход не позволит реализовать охранительную функцию указанной правовой нормы.

Поскольку предпринятые проверяющим органом действия по поиску обязательной к размещению информации в сети Интернет с использованием трех основных поисковых систем не позволили обнаружить такую информацию, суд приходит к выводу о необеспечении заявителем доступа к этой информации, что образует объективную сторону состава вмененного обществу правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность обеспечить доступ к своему уставу в установленном законом порядке (подтверждается в частности сообщением заявителя об исправлении допущенного нарушения от 24.04.2008), но доказательств осуществления им всех возможных действий для недопущения нарушения закона суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

При условии надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без участия законного представителя ООО «Центр делового сотрудничества» не противоречит закону. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом не принимаются.

Избранная мера ответственности соответствует предельному размеру санкции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. Назначение такой меры ответственности обусловлено повторностью правонарушения (Постановлением от 03.10.2007 заявитель уже привлекался к ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ).

Проверка соблюдения требований законодательства, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспоренного постановления произведены РО ФСФР в УрФО в пределах компетенции, предоставленной п.10 ст.42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317, ст.23.47, ч.1 ст.38.3 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности факта совершения административного правонарушения, обоснованности избранной меры ответственность, а также о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по делу № А76-7804/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр делового сотрудничества» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья *.*. Арямов

Судьи *.*. Тимохин

*.*. Костин