Решения районных судов

Определение от 01 июля 2010 года № 2-300/2010. Определение от 01 июля 2010 года № 2-300/2010. Оренбургская область.

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Шрейбер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелекесова Ю.А. к Чижову Г.Г., ООО о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Мелекесов Ю.А. обратился в суд с иском Чижову Г.Г., ООО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, в этот день заключил договор задатка, передал ответчику - ООО в лице директора Чижова Г.Г. Номер обезличен. В случае отказа от продажи квартиры по вине продавца, задаток подлежит возвращению в двойном размере покупателю. Дата обезличена года он произвел полный расчет, передал Чижову Г.Г. денежные средства в сумме Номер обезличен, что подтверждается договором задатка за продаваемую квартиру ... Дата обезличена на регистрацию в УФРС был сдан договор купли-продажи указанной квартиры.. Но сообщением УФРС от Дата обезличена года им было отказано в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от Дата обезличенагода по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку он свои обязательства по договору купли-продажи выполнил. Просит взыскать с ООО в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере Номер обезличен; взыскать с Чижова Г.Г. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере Номер обезличен.

Определением суда от 17.02.2010 года производство по иску было приостановлено до рассмотрения уголовного дела по обвинению Чижова Г.Г. по ч.1 ст.201 УК РФ, в котором потерпевшим Мелекесовым Ю. А. был заявлен гражданский иск в размере Номер обезличен.

Определением суда от 28.06.2010 года производство по делу возобновлено. Слушание по указанному гражданскому делу было назначено на Дата обезличена на Дата обезличена, на Дата обезличена на Дата обезличена., о чем истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммой и распиской в получении судебной повестки. Однако истец в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела без участия истца и представителя истца в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ООО Никишина Е.В. ( доверенность от Дата обезличена) в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав сторону, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.



Истец Мелекесов Ю.А. дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин.

На основании ст.222 ГПК РФ усматриваются основания для оставления искового заявления Мелекесова Ю.А. к Чижову Г.Г., ООО о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Мелекесова Ю.А. к Чижову Г.Г., ООО о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.А. Гук