Решения районных судов

Приговор от 22 апреля 2010 года . Приговор от 22 апреля 2010 года № . Орловская область.

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Емельяновой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Кустовой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Мосина В.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, 26 апреля 1968 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Дата обезличена года в 19 часа 00 минут подсудимый ФИО4 находился на принадлежащем его отцу ФИО7 приусадебном участке, расположенном по адресу: ..., ..., ..., предоставленном ему для проживания в летний период времени, где с целью приобретения спиртных напитков у него возник умысел на хищение принадлежащей его отцу ФИО7 бензопилы «Дружба-4» и обращение ее в свою собственность. Осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО7, подсудимый ФИО4 с целью хищения чужого имущества, Дата обезличена г. в 19 час. 00 мин. подошел к пристроенной к задней стене дачного дома хозяйственной пристройке, где с помощью имеющегося при нем ключа открыл запорное устройство на входной двери постройки, и, пройдя во внутрь умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую потерпевшему ФИО7 бензопилу «Дружба-4», стоимостью 3000 руб., распорядившись ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ФИО4, Дата обезличена г. примерно в 11 час. 00 мин., находясь на принадлежащем его отцу ФИО7 приусадебном участке, расположенном по адресу: ..., ..., ... предоставленном ему для проживания в летний период времени, увидел прибывших на грузовой машине марки «Газель» незнакомых ему лиц для закупки у населения изделий из цветного и черного металла. В связи с этим у подсудимого ФИО4 возник умысел на хищение принадлежащего его отцу - потерпевшему ФИО7 имущества, хранящегося в хозяйственной постройке и обращения его в свою собственность. Для осуществления задуманного, Дата обезличена г. в 11 час. 05 мин. подсудимый ФИО4 подошел к дому своего знакомого ФИО6, проживающего в вышеуказанном населенном пункте, и, не сообщая ему о своих преступных намерениях, попросил его и находившегося у ФИО6 в гостях ФИО5, помочь погрузить металлические изделия. Не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ФИО6 и ФИО5 согласились помочь ему, пошли вместе с ним к его дому. Осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, пользуясь отсутствием своего отца - потерпевшего ФИО7, подсудимый ФИО4 с целью хищения чужого имущества, Дата обезличена г. примерно в 11 час. 05 мин. подошел к пристроенной к задней стене дачного дома хозяйственной пристройке, где с помощью имеющегося при себе ключа открыл запорное устройство на входной двери постройки и, пройдя внутрь, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество: 6 борон для вспашки огорода заводского изготовления из черного металла, стоимостью 100 руб. за 1 штуку, на общую сумму 600 руб., металлическую борону «Ташкентка» для рыхления почвы, стоимостью 1500 руб., 6 металлических швеллеров, стоимостью 25 руб. за штуку, на общую сумму 150 руб., 5 металлических уголков по цене 10 руб. за 1 уголок, на общую сумму 50 руб., 2 ножовки по дереву с алюминиевыми ручками, стоимостью 100 руб. каждая, на сумму 200 руб., ножовку по металлу, стоимостью 50 руб., а всего на общую сумму 2550 руб. Похищенное имущество совместно с ФИО6 и ФИО5 погрузил в вышеуказанный автомобиль, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 2550 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривает сумму материального ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им на предварительном слушании, в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Мосин В.И., заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Кустова Е.А. согласна на Постановление Приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО7 согласен с заявленным ходатайством, считает возможным Постановление Приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления Приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому ФИО4 предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы:

по первому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



В судебном заседании государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д. 96).

Подсудимый ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.94), с семьей в составе 5-ти человек: он, отец, мать, два брата л.д.97).

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ЗАО «Теплотехсервис» не поступало л.д. 98).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении Приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени тяжести совершенных общественно опасных деяний, относящихся к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО4, который не судим, на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение ФИО4 такого вида наказания, как обязательные работы, будет направлено на восстановление социальной справедливости и обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО4 не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении Приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поэтому по вступлении Приговора в законную силу бензопила «Дружба 4» должна быть возвращена потерпевшему ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу «Дружба 4»- по вступлении Приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Емельянова