Решения районных судов

Приговор от 08 ноября 2010 года . Приговор от 08 ноября 2010 года № . Орловская область.

Троснянский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Ерохина Р.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Троснянского района Орловской области Кузнецова М.П.

подсудимого Дмитрова Михаил br>
защитника Невструева В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от «......» г.,

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дмитрова Михаил «......» года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина «......», имеющего «......» образование, «......», имеющего на иждивении одного ребенка ( ребенок проживает с матерью) работающего ИП «Д» «......», судимого:

Фатежским районным судом Курской области «......» года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года со штрафом в размере 5000 рублей (штраф уплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации.

Установил:

«......» года около 17 часов Дмитров М.А., умышленно с целью приобретения наркотических средств для личного пользования, в нарушение ст.40 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, согласно которой запрещается потребление наркотических средств без назначения врача, на автомашине «......» государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО1, который был введен в заблуждение Дмитровым М.А. относительно цели приезда прибыл на территорию «......» сельского поселения Троснянского района Орловской области, где, реализуя свой умысел на приобретение наркотических средств, пришел на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный в «......» Троснянского района Орловской области на территории «......» сельского поселения, на котором, в нарушение ст.24 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, согласно которой приобретение наркотических средств для производства, изготовления, переработки, реализации использования, в том числе и в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года при наличии лицензии на указанные виды деятельности., не имея лицензии, собрал растения рода Мак в количестве 21 штук. Таким образом, Дмитров М.А. незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома.



Данное наркотическое средство Дмитров М.А. незаконно хранил при себе и был задержан сотрудниками ОВД по Троснянскому району на улице «......» Троснянского района Орловской области. Наркотическое средство маковая солома в количестве 21 стебля было изъято.

Согласно заключению эксперта № от «......» года растительная масса изъятая у Дмитрова М.А. незаконно приобретенная, хранимая без цели сбыта Дмитровым М.А., представляет собой растения рода Мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид группы опия-морфин, и является наркотическим средством маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома составила 87,2 грамма.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с изменениями, утвержденными Постановлением от 08.07.2006 года №421, от 04.07.2007 года №427 и от 31.12.2009 года №1186), размер наркотического средства маковая солома массой 87,2 грамма является крупным.

Действуя таким образом, Дмитров М.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство маковая солома массой 87,2 грамма, то есть в крупном размере.

Особый порядок судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ применен на основании ходатайства подсудимого Дмитрова заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, что так же соответствует п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Ходатайство было заявлено Дмитровым добровольно, осознанно после консультации с защитником Невструевым В.Н., Димитров понимает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитров обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дмитрова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления Дмитровым совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого Дмитрова характеризующегося по месту жительства в целом положительно, однако совершил новое преступление в период испытательного срока по Приговору Фатежского районного суда Курской области от 30.10.2008 года, за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания.

Смягчающими наказание Дмитрову обстоятельствами преступления согласно п.п. «г», «и», ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления;



Отягчающих наказание Дмитрова обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации – нет;

Суд с учетом в положительной характеристики по месту жительства личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, которое он совершил в период течения испытательного срока по предыдущему Приговору за аналогичное преступление, считает невозможным назначить Дмитрову, за совершенное преступление наказание более мягкое чем лишение свободы которое подлежит назначению в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением правил назначения наказания предусмотренных ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и“ и (или) “к“ части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с применением правил назначения наказания предусмотренных ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности Приговоров.

При назначении Дмитрову наказания суд также учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, назначение наказания связанного с лишением свободы будет в полной мере способствовать исправлению виновного лица.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного Дмитровым преступления средней тяжести приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а так же с учетом сведений о личности подсудимого: совершил новое аналогичное преступление в сфере НОН в период испытательного срока по предыдущему Приговору суда, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, по результатам проведенной судебно – наркологической экспертизы признан нуждающимся в противонаркоманийном лечении, ему необходимо назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Принимая во внимание, что подсудимый Дмитров по данному уголовному делу на основании заключения судебно - наркологической экспертизы признан нуждающимся в назначении противонаркоманийного лечения и подпадающим под действие ч.5 ст. 73 УК РФ, однако ему назначается наказание связанное с реальным лишением свободы, суд считает невозможным подвергнуть Дмитрова принудительному курсу лечения от наркомании по месту отбывания наказания, вместе с тем Дмитров вправе пройти курс лечения от наркомании добровольно по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дмитрова Михаил виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору Фатежского районного суда курской области от 30.10.2008 года в отношении Дмитрова М.А.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к наказанию назначенному Дмитрову по данному Приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Фатежского районного суда Курской области от 30.10.2008 года окончательно назначив Дмитрову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения избранную в отношении Дмитрова М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дмитрова Михаил под стражу в зале суда немедленно и оставить данную меру пресечения до вступления Приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания назначенного Дмитрову М.А. исчислять со дня провозглашения Приговора, то есть с 08 ноября 2010 года.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство маковая солома массой 87,2 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Троснянскому району – уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, кем – либо из участников процесса, а также в случае принесения кассационного представления государственным обвинителем по делу либо прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственно участии, либо участии с использованием систем видеоконференц – связи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий __________________