Решения районных судов

Приговор от 02 ноября 2010 года . Приговор от 02 ноября 2010 года № . Орловская область.

Суд Советского района г.Орла, в составе:

председательствующего – судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Советского района г.Орла Лесик Е.В.,

подсудимого Киреева В.Е.,

защиты, в лице адвоката «ООКА» Мальфановой О.Н.,

представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 02.11.2010 года,

а также потерпевших гр. Д., гр. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Киреева Витал **.**.**** года рождения, уроженца «...», гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом у «ИП гр. Л.», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: «...», фактически проживающего по адресу: «...», дер. Хардиково, «...»,



обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

Установил:

Киреев В.Н., в конце августа 2004 года - начале сентября 2004 года, но до 23.00 часов 02 сентября 2004 года, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступил в предварительный преступный сговор с Сухачевым Генн уголовное дело в отношении которого рассмотрено по существу Советским районным судом г.Орла 01.06.2007г., после чего, они распределили между собой роли, согласно которых: Сухачев Г.Ю., содействуя совершению преступления и, устраняя возможные препятствия, должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Киреева В.Е., в свою очередь Киреев В.Е., непосредственно совершая преступление, при помощи специального газосварочного оборудования должен был осуществить незаконное проникновение в один из гаражей, похитив оттуда автомашину. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - легковой автомашины марки «<данные изъяты>», 02 сентября 2004 года, примерно в 23.00 часа, они прибыли к гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «<данные изъяты>», расположенному в Советском районе г. Орла, где, действуя совместно и согласованно, по ранее распределенным ролям, Сухачев Г.Ю. остался у входа в ГСК «<данные изъяты>» наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления опасности, предупредить об этом Киреева В.Е., который в это время подошел к гаражу №***, расположенному в ГСК «<данные изъяты>» и при помощи заранее приготовленного газосварочного аппарата срезал запорные устройства на воротах указанного гаража, а затем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил автомашину «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, серебристого желто-зеленого цвета, государственный номер №***, стоимостью 190000 рублей, а также находящиеся в автомашине вещи: авто-магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; сигнализацию «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; чехлы на сидения стоимостью 900 рублей, а всего имущества принадлежащего гр. Д. B.C. на общую сумму 198400 рублей, при этом действия Киреева В.Е. полностью охватывались единым преступным умыслом с Сухачевым Г.Ю.. Завладев похищенным, Киреев В.Е. и Сухачев Г.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым, причинив гр. Д. B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 198400 рублей.

Он же, Киреев В.Е., в конце августа 2004 года - начале сентября 2004 года, но до 23 часов 30 минут 02 сентября 2004 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступил в предварительный преступный сговор с Сухачевым Генн уголовное дело в отношении которого рассмотрено по существу Советским районным судом г.Орла 01.06.2007г., после чего они, распределили между собой роли, согласно которых: Сухачев Г.Ю., содействуя совершению преступления и устраняя возможные препятствия, должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Киреева В.Е., в свою очередь Киреев В.Е., непосредственно совершая преступление, при помощи не установленного следствием орудия должен был осуществить незаконное проникновение в один из гаражей, похитив оттуда автомашину. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - легковой автомашины марки «<данные изъяты>», 02 сентября 2004г., примерно в 23 часа 30 минут, они прибыли к ГСК «<данные изъяты>», расположенному в Советском районе г. Орла, где, действуя совместно и согласованно по ранее распределенным ролям, Сухачев Г.Ю. остался у входа в ГСК «<данные изъяты>» наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления опасности, предупредить об этом Киреева В.Е., который в это время подошел к гаражу №***, расположенному в ГСК «<данные изъяты>» и при помощи не установленного следствием орудия взломал запорные устройства на воротах указанного гаража, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее гр. К. имущество: автомашину «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, темно-зеленого цвета, государственный номер №***, стоимостью 205000 рублей, а также находящиеся в автомашине предметы, стоимость которых входит в общую стоимость автомашины, а именно: авто-магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 3200 рублей; запасное колесо, стоимостью 1700 рублей; автомобильную аптечку стоимостью 150 рублей; огнетушитель стоимостью 170 рублей; знак аварийной остановки стоимостью 95 рублей; сумку с ключами заводской комплектации стоимостью 200 рублей, при этом действия Киреева В.Е. полностью охватывались единым преступным умыслом с Сухачевым Г.Ю. Завладев похищенным, Киреев В.Е. и Сухачев Г.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым, причинив гр. К. значительный материальный ущерб на общую сумму 205000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киреев В.Е. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, пояснив суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Киреевым В.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознают характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст.317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Киреев В.Е. являет­ся обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия Киреева Виталия Евгеньевича:

по первому эпизоду преступления в отношении имущества, принадлежащего гр. Д. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду преступления в отношении имущества, принадлежащего гр. К. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;



С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Киреевым В.Е. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд Установил, что Киреев В.Е. зарегистрирован и проживает в Орловском районе Орловской области (т.2, л.д. 37-40), где по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 47-49, 105); женат (т.2, л.д. 51); имеет на иждивении малолетнего сына - Евгения 25.07.2002 года рождения (т.2, л.д. 50), работает продавцом у «ИП гр. Л.» (т.2, л.д. 52-54, 104), где по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.2, л.д. 62); ранее не судим (т.2, л.д. 41-42); на учете в Орловском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д. 44, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киреева В.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание Киреевым В.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему гр. К..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киреева В.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимыми Киреевым В.Н. двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Киреева В.Е. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание виновному в виде обязательных работ, по совокупности совершенных преступлений, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Кирееву В.Е. до вступления Приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании гражданский истец гр. Д. полностью поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск (т.1, л.д.162), и просил суд взыскать с подсудимого Киреева В.Е. в его пользу в счет возмещения, причиненного материального вреда – стоимость похищенного и невозвращенного автомобиля в размере 198400 рублей, с учетом индексации суммы, причиненного ущерба на сегодняшний день.

В судебном заседании гражданский истец гр. К. свои исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.111) не поддержал, поскольку в судебном заседании подсудимым Киреевым В.Е. полностью возместил причиненный ущерб в размере 9420 рублей и претензий гр. К. к подсудимому Кирееву В.Е. не имеет.

Гражданский ответчик – подсудимый Киреев В.Н. в судебном заседании исковые требования потерпевшего гр. Д. признал частично, пояснив суду, что готов возмещать потерпевшему гр. Д. причиненный ущерб, но солидарно с другим фигурантом по делу -осужденным Сухачевым Г.Ю..

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о невозможности разрешения гражданского иска потерпевшего гр. Д. B.C., поскольку исковые требования гр. Д. должны рассматриваться с непосредственным участием второго ответчика по делу - Сухачева Г.Ю., осужденного и отбывающего наказание по Приговору Советского районного суда г.Орла от 01.06.2007 года. Кроме того, суд также не может в данном судебном процессе рассмотреть исковые требования истца гр. Д. в связи с необходимостью представления им дополнительных документов и расчетов, подтверждающих сумму исковых требований.

Данные обстоятельства в уголовном деле устанавливать нецелесообразно, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за потерпевшим – гражданским истцом гр. Д. B.C. право на удовлетворение его гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу по вступлении Приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, идентификационный номер №***, переданный на ответственное хранение гр. К. (т.1, л.д. 47), - необходимо оставить по принадлежности в пользовании владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Киреева Витал признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание:

по эпизоду преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему гр. Д. по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по эпизоду преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему гр. К. по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кирееву В.Н. окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Обязать осужденного Киреева В.Е. отбывать назначенное наказание в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения Кирееву В.Е. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом гр. Д. B.C. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, идентификационный номер №***, - оставить по принадлежности в пользовании потерпевшего гр. К..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Киреева В.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков