Решения районных судов

Приговор от 13 июля 2010 года . Приговор от 13 июля 2010 года № . Орловская область.

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Полякова С.Н.,

при секретаре Буровой Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Лесик Е.В.,

защитника Бельского В.А., представившего ордер №*** от 13.07.2010 года и удостоверение 0286 от 21.05.2003 года

подсудимого Черникова А.В.,

потерпевшей Митряковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

Черникова Алекс **.**.**** года рождения, уроженца города Орла, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Орел, ул...., д...., кв...., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Черников Алексей Витальевич 26 апреля 2010 года в 12 часов 20 минут, находясь на первом этаже здания по адресу: ..., ул...., д...., где расположено ООО «Межхозяйственная передвижная механизированная колона-3», имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и, во исполнение своего преступленного намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую на тот момент входную дверь кабинета отдела по снабжению, расположенного в указанном здании на первом этаже, незаконно проник внутрь указанного кабинета, где, действуя умышленно, незаконно, со стола, находящегося в кабинете, тайно похитил сотовый телефон марки «S.», стоимостью 3 850 рублей 00 копеек, принадлежащий Митряковой Т.М..

После чего Черников А.В. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Митряковой Т.М. значительный материальный ущерб на сумму 3 850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Черников А.В. согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении Приговора в особом порядке принятия судебного решения, что предусмотрено главой 40 УПК РФ. Черников А.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Бельский В.А..

Государственный обвинитель Лесик Е.В. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого Черникова А.В. и его защитника, позицию государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей Митряковой Т.М., счел возможным Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Черникова Алекс полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.



Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 5 лет лишения свободы.

При исследовании данных о личности Черникова А.В. установлено, что согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области подсудимый ранее не судим (л.д.84), привлекался к административной ответственности (л.д.85-87) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.93,95), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Черниковым А.В. вины в совершенном преступлении в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Черникова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Черникову А.В. в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу-кассовый чек, гарантийный талон, договор купли-продажи на сотовый телефон марки «S.», распечатка телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 314-317 УПК РФ суд,

Приговорил:

Черникова Алекс признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Обязать Черникова А.В. отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения Черникову А.В. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнею-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу- кассовый чек, гарантийный талон, договор купли-продажи на сотовый телефон марки «S.», распечатку телефонных переговоров-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения Приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии Приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: