Решения районных судов

Решение от 09 июня 2011 года . По делу А68-3263/2011. Тульская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru

Решение

город Тула

9 июня 2011 года Дело № А68-3263/11

Арбитражный суд в составе судьи *.*. Чубаровой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (ОГРН 1047101870640, ИНН 7117014255)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Куркинская средняя общеобразовательная школа № 2 (ОГРН 1027102671694, ИНН 7129002896)

о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 1 235 рублей 20 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говоровой *.*.



при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 300000 38 60268 0

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 300000 38 60267 3

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Куркинская средняя общеобразовательная школа № 2 (далее – МОУ КСОШ № 2) задолженности по налогу на имущество организаций за полугодие и 9 месяцев 2010 года в сумме 136 рублей, пени в сумме 1 099 рублей 20 копеек, всего – 1 235 рублей 20 копеек.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 300000 38 60267 3).

Спор рассматривается по имеющимся материалам дела в отсутствие заявителя и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая, что заявитель и ответчик не явились в предварительное судебное заседание 09.06.2011 года, принимая во внимание тот факт, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте данного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом 09.06.2011 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом на основании представленных ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 1 по Тульской области налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие и 9 месяцев 2010 года выявлена задолженность по налогу в сумме 59 рублей и 77 рублей, соответственно.

Из материалов дела также следует, что с МОУ КСОШ № 2 взыскана задолженность по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 2009 год, 1 квартал 2010 года в сумме 69 871 рубль (Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 года по делу № А68-6177/10), за полугодие 2009 года в сумме 35 856 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2010 года по делу № А68-1239/10), за полугодие 2010 года в сумме 35 106 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2010 года по делу № А68-8024/10).



По указанным делам судом выданы исполнительные листы, которые предъявлены инспекцией к исполнению, о чем свидетельствуют представленные налоговым органом заявления о взыскании.

В связи с несвоевременной уплатой МОУ КСОШ № 2 задолженности по налогу на имущество организаций, присужденной названными решениями, и налога за полугодие и 9 месяцев 2010 года, инспекцией за период с 06.12.2010 года по 24.01.2011 года начислены пени в сумме 1 099 рублей 20 копеек.

Направленное налоговым органом в адрес ответчика требование № 147213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2011 года в установленный срок – до 15.02.2011 года исполнено не было.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

МОУ КСОШ № 2 в силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Тульской области от 24.11.2003 года № 414-ЗТО «О налоге на имущество организаций» установлено, что сумма авансовых платежей по налогу исчисляется налогоплательщиком самостоятельно и уплачивается не позднее срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам, то есть не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; сумма налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно и уплачивается не позднее срока, установленного для представления налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, то есть не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ответчиком в установленный срок сумма авансовых платежей по указанному налогу за полугодие и 9 месяцев 2010 года уплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 136 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку в установленный срок ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налога на имущество организаций, налоговой инспекцией на сумму недоимки обоснованно начислены пени с 06.12.2010 года по 24.01.2011 года в размере 1 099 рублей 20 копеек.

Как следует из расчета, пени по налогу на имущество организаций в указанном размере начислены на недоимку по налогу имущество организаций, присужденную решениями Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 года по делу № А68-6177/10, от 15.04.2010 года по делу № А68-1239/10, от 09.12.2010 года по делу № А68-8024/10, оставшаяся часть недоимки, на которую начислены пени, является задолженностью за полугодие и 9 месяцев 2010 года.

Задолженность МОУ КСОШ № 2 по налогу на имущество организаций за указанные периоды установлена названными решениями Арбитражного суда Тульской области и не подлежит доказыванию в настоящем деле в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Исполнительные листы, выданные судом по указанным делам, предъявлены инспекцией к исполнению, о чем свидетельствуют представленные заявления о взыскании.

Расчет пени на сумму 1 099 рублей 20 копеек имеется в материалах дела, соответствует статьям 75, 383 НК РФ, статье 3 Закона Тульской области от 24.11.2003 года № 414-ЗТО «О налоге на имущество организаций», фактическим обстоятельствам, не оспорен ответчиком.

Задолженность МОУ КСОШ № 2 по налогу на имущество организаций за полугодие и 9 месяцев 2010 года в сумме 136 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 099 рублей 20 копеек подтверждена документально заявителем и материалами дела, не оспорены и не уплачена ответчиком, а, следовательно, подлежит взысканию на основании статей 75, 383 НК РФ, статьи 3 Закона Тульской области от 24.11.2003 года № 414-ЗТО «О налоге на имущество организаций».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что он является бюджетным учреждением, выполняющим социально-полезные функции, арбитражный суд считает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 600 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Куркинская средняя общеобразовательная школа № 2, зарегистрированного Администрацией Куркинского района 20.12.1995 года, регистрационный номер 161, ОГРН 1027102671694, ИНН 7129002896, находящегося по адресу: Тульская область, поселок городского типа Куркино, ул. Школьная, д. 6-А: в доход соответствующего бюджета 136 рублей задолженности по налогу на имущество организаций, 1 099 рублей 20 копеек пени по налогу на имущество организаций, всего 1 235 рублей 20 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Чубарова *.*.