Решения районных судов

Постановление от 09 июня 2011 года № Ф10-1617/2011. По делу А09-7926/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

07 июня 2011 года

Дело № А09-7926/2010

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой *.*.

Судей

Егорова *.*.



Ермакова *.*.

При участии в заседании:

от заявителя

Коломоец *.*. – представителя (дов. от 28.09.2010),

от Инспекции

Коновалова *.*. – спец. 1 разр. ю/о (дов. от 07.04.2011 № 03-19/03586),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2010 (судья Пулькис *.*. ) и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Тимашкова *.*. , Тиминская *.*. , Еремичева *.*. ) по делу № А09-7926/2010,

Установил:

Анодин Александр Викторович (далее - Анодин *.*. , заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица от 03.09.2010, одновременно заявив ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в общем размере 25 781,20 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2010 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с налогового органа взысканы судебные расходы в размере 12 080,20 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.



Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 Решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом, 27.08.2010 Анодиным *.*. принято Решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Метпром».

30.08.2010 Анодин *.*. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО «Метпром» при создании и представил пакет документов.

03.09.2010 налоговым органом принято Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось то обстоятельство, что устав общества не содержит его полного фирменного наименования на русском языке, однако такое наименование юридического лица внесено в заявление о госрегистрации по форме Р11001. В связи с этим Инспекция применила положения пп. «а» и «ж» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с Решением Инспекции, Анодин *.*. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а в силу пп. «ж» - несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

В силу п. 4 ст. 9 закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов установленных законом.

Согласно ст. 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно- правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

документ об уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, все необходимые документы, установленные ст. 12 Закона №129-ФЗ, были представлены.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу п.2 ст. 87 ГК РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью».

В соответствии ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2 ст. 1473 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 12 Закона № 14-ФЗ устав общества является учредительным документом общества и должен содержать в том числе полное и сокращенное фирменное наименование общества.

Исходя из вышеизложенного, судом обоснованно указано, что наименование обществ с ограниченной ответственностью является только фирменным (полным или сокращенным), и под этим термином понимается указание организационно-правовой формы и собственно наименование юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 в графе 1 «Организационно-правовая форма юридического лица» указано «Общество с ограниченной ответственностью», в графе 2.1.1 «Наименование юридического лица Фирменное наименование - в отношении коммерческих организаций на русском языке Полное» указано «Общество с ограниченной ответственностью «Метпром», в графе 2.1.2 «Сокращенное» указано «ООО «Метпром».

Согласно п. 1.3 Устава полное наименование общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Метпром», сокращенное наименование: ООО «Метпром».

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что сведения о фирменном наименовании общества были предоставлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем оспариваемое Решение Инспекции не соответствует законодательству, следует признать правильным.

Ссылка кассационной жалобы на то, что действующее законодательство разделяет понятия «наименование юридического лица» и «фирменное наименование», является по существу позицией налогового органа по настоящему спору, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2010 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу № А09-7926/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Леонова

Судьи

Егоров

Ермаков