Решения районных судов

Решение от 10 июня 2011 года . По делу А26-2898/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2898/2011

10 июня 2011 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России

к о взыскании 6625 руб. 61 коп.6625 рублей 61 копейки,

без участия представителей истца и ответчика,

Установил:



Федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ Министерства внутренних дел России в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России по Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Чип-Трейд“ (далее – ответчик, общество) о взыскании 6625 руб. 61 коп.задолженности в сумме 6625 рублей 61 копейки за оказанные в октябре 2010 года – феврале 2011 года услуги по договору № 3Т-4585Т об охране с использованием системы экстренного вызова милиции и обслуживания технических средств охраны от 01 января 2008 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № № 3Т-4585Т об охране с использованием системы экстренного вызова милиции и обслуживания технических средств охраны от 01 января 2008 года.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв по существу требований не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное обществу по известному суду адресу, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием “Охрана“ Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России по Республике Карелия и обществом 01 января 2008 года заключен договор № ЗТ-4585 об охране с использованием системы экстренного вызова милиции и обслуживания технических средств охраны, согласно разделу 1 которого истец оказывает услуги по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте общества, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока эксплуатации. В соответствии с перечнем объектами охраны являются магазин “Чип-Трейд“, расположенный по адресу: г. Кемь, ул. Вокзальная д. 11-А, и магазин, расположенный в г. Кеми, ул. Пуэтная д. 3-А. Стоимость услуг по договору в месяц определена сторонами 1843 рубля 23 копейки.

Разделом 4 договора определен порядок взаимных расчетов, в соответствии с которым общество обязано оплачивать услуги истца ежемесячно в размере, определенном в приложении к договору, путем авансового платежа до 10 числа текущего месяца.



Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, на момент предъявления иска задолженность за период с октября 2010 года по февраль 2011 года включительно составила 6625 рублей 61 копейку. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования доказанными, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Кроме того, подлежат взысканию с общества судебные издержки в сумме 200 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья *.*. Подкопаев