Решения районных судов

Определение от 06 июня 2011 года № 09АП-14777/2011. По делу А40-113896/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 09АП-14777/2011

г. Москва Дело № А40-113896/10-133-1001

06 июня 2011 года

Судья *.*. Баскова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО “Атлант-М Лизинг“ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года по делу № А40-113896/10-133-1001 принятое судьей Михайловой *.*. по иску ОАО «Сбербанк России» (117997, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195) в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к ЗАО «Атлант-М Лизинг» (129085, Москва, Звездный бульвар, 21, стр. 1, ОГРН 1027713004131) о взыскании 3 419 793 рублей 33 коп.



Установил:

ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года по делу № А40-113896/10-133-1001.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба ЗАО «Атлант-М Лизинг» подана заявителем 16 мая 2011 года, о чем свидетельствует штамп почты Росси на конверте, то есть по истечении одного месяца со дня принятия оспариваемого судебного акта.

В полном объеме оспариваемый судебный акт изготовлен 11 апреля 2011 года.

Одновременно ЗАО «Атлант-М Лизинг» просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого решения была получена лишь 16 апреля 2011 года.

Между тем данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период с 12 апреля 2011 года по 12 мая 2011 года заявителем не представлены.

Что касается довода о получении копии спариваемого судебного акта лишь 16 апреля 2011 года, то он отклоняется апелляционной инстанцией.

Как установлено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2011 года № 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.



Наличие таких обстоятельств арбитражным судом не установлено. При этом учитывается, что заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 дано разъяснение о том, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Оспариваемое Решение опубликовано в полном объеме в сети Интернет 13 апреля 2011 года. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и с учетом указанной даты.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть приняты в обоснование пропуска срока обжалования. Иных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что в соответствие с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных актов, принятых в виде отдельного документа.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в дела, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 117, пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции является обязательным, а его восстановление не может произвольным, то апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства и на основании подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 259, подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья *.*. Баскова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.