Решения районных судов

Постановление от 08 июня 2011 года № 07АП-5986/2010. По делу А67-2886/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-5986/10

08.06.2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой *.*.

судей:Бородулиной *.*. , Колупаевой Л.А



при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Зинченко *.*.

при участии: Смирнова *.*. , доверенность от 21.01.2011 г.; Манжос *.*. , доверенность от 11.01.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на Решение Арбитражного суда Томской области

от 14.03.2011 года по делу № А67-2886/09

по заявлению открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области

о признании недействительным решения



Установил:

Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» ( далее ОАО «Центрнефтепровод») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании недействительным решения №21 от 28 января 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В качестве третьего лица привлечено УФНС России по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2011 г. заявление ОАО «Центрнефтепровод» удовлетворено.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества, ИФНС, доводы жалобы, отзыва поддержали, по изложенным в них основаниям.

Представители Управления в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156, 121 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 14.03.2011 г.

Как следует из материалов дела, в период с 14.10.2008 г. по 17.12.2008 г. ИФНС России по г. Томску проведена камеральная налоговая проверка соблюдения ОАО «Центрсибнефтепровод» налогового законодательства на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г.

17.12.2008 г. составлен акт камеральной налоговой проверки № 23605.

На основании акта № 23605 от 17.12.2008 г. и иных материалов налоговой проверки принято Решение № 21 от 28.01.2009 г. о привлечении ОАО ««Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа 3 850, 0 руб.

Не согласившись с принятым Решением, налогоплательщик обжаловал его в Управление ФНС России по Томской области.

Решением № 120 от 13.03.2099 г. Управление оставило обжалуемое Решение без изменения, утвердив его, жалобу общества без удовлетворения.

ОАО ««Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» считая, что ненормативным правовым актом ИФНС России по г. Томску нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость для налогоплательщиков установлен квартал.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога, в соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе, для собственных нужд, работ, оказания услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По правилам п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п.4 ст. 81 НК РФ в случае подачи уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В ст. 109 НК РФ определены обстоятельства, исключающие привлечение лица кответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе: отсутствие события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2003 года по делу №А67-8836/03 признаны недействительными Решение от 12.09.2003г. №6 и требование №8400 об уплате налога по состоянию на 18.09.2003г., на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири».

Принимая во внимание указанное Решение, акт сверки по налогу на добавленную стоимость от 08.09.2009г., согласно которому ко дню подачи уточненной налоговой декларации за декабрь 2007г. задолженность по уплате налогов составляла 221 929,80 руб., по уплате пеней – 217 640,36 руб., а также указаны денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета – 3 182 908,73 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия решения от 28.01. 2009 года №21 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

При этом, судом правомерно не принят довод инспекции о применении Порядка отражения в лицевых счетах и иных учетных документах налогоплательщиков денежных средств, списанных банками с расчетного счета плательщика, но не зачисленных в бюджет, утвержденного Приказом МНС России от 18.08.2000г. №БГ-3-18/297 (далее Порядок).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в постановлении Президиума от 20.10.2009 №7686/09, Порядок определяет процедуру внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, и, соответственно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, не может быть применен.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что инспекция руководствовалась пунктом 1.6 приказа МНС РФ от 18.08.2000 г., поскольку он был признан Решением ВАС РФ от 25.12. 2009 г. недействующим позднее, чем имели место быть спорные правоотношения, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применениюс момента вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 45 НК РФ:

с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ;

со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента;

со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 269-ФЗ “Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами“.

Учитывая правила п.7 ст. 3 НК РФ, а также, что порядок учета, установленный локальным нормативным правовым актом, на момент его действия противоречил ст.45 НК РФ, что в дальнейшем подтверждено ВАС РФ в решении от 25.12.2009 N ВАС-17582/08, действия налогового органа, выразившиеся в отказе организации отразить в ее лицевом счете уменьшение задолженности перед бюджетом на сумму налогов, в отношении которой Постановлением арбитражного суда, вступившим в законную силу, обязанность общества по ее уплате признана исполненной, являются неправомерными и влекущими в нарушение прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о незаконности приятого ИФНС решения.

Доказательств, подтверждающих виновность общества в нарушении законодательства о налогах и сборах, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность, в суд не представлено.

Напротив, изложенные обстоятельства, свидетельствуютоб отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, что, в свою очередь, исключает привлечение его кответственности.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции Решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2011 г. по делу №А67-2886/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий *.*. Журавлева

Судьи *.*. Бородулина

Колупаева