Решения районных судов

Приговор от 02 сентября 2010 года № 1-78. Приговор от 02 сентября 2010 года № 1-78. Псковская область.

Судья Островского городского суда Псковской области Романова *.*. ,

с участием государственного обвинителя Островской межрайпрокуратуры Бондаренко *.*. ,

подсудимого Васильева *.*. ,

защитника адвоката Ковалевич *.*. , представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суханове *.*. ,

потерпевшего К, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева *.*. , **** года рождения, уроженца дер. ... Псковской области, гражданина Российской Федерации; со ... образованием; ...; ..., ...; ...; зарегистрированного по адресу ..., ..., дер. ..., ул. ..., дом № кв.№; проживающего без регистрации по адресу: Псковская область, г. ..., ул. ..., д. №,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:



Васильев *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,

при следующих обстоятельствах:

**** года около 20 часов 30 минут Васильев *.*. , находясь на ул. ... г. ..., под автодорожным мостом через реку Великую, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, подошел к несовершеннолетнему К Осуществляя свой преступный умысел, Васильев *.*. за провод наушников открыто для потерпевшего похитил MP-3 плеер марки «DIGMA MP 640» стоимостью ... рублей, лежавшего в кармане джинсовой куртки, одетой на последнем.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества,, находившегося при несовершеннолетнем К, и реализовывая свои преступные намерения, а также с целью подавления воли и возможного сопротивления последнего, Васильев *.*. обхватил рукой сзади за шею потерпевшего и, согнув руку в локте, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, причинив ему физическую боль.

После этого Васильев *.*. повел несовершеннолетнего К на лестницу, ведущую на мост. Находясь на промежуточной площадке между пролетами лестницы, Васильев *.*. , осмотрев карманы джинсовой куртки, одетой на К, открыто для потерпевшего похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG E-250» стоимостью ... рублей, в который была вставлена СИМ карта оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющая ценности для потерпевшего.

А так же стал незаконно требовать у несовершеннолетнего К деньги. Потерпевший К, испугавшись дальнейшего применения к нему насилия, вынул из кармана деньги в сумме ... рублей, после чего Васильев *.*. открыто похитил у него 2 купюры достоинством по ... рублей каждая. Завладев похищенным, Васильев *.*. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил несовершеннолетнему К материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Васильев *.*. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая открытое хищение плеера и денег у потерпевшего, отрицает, что брал у него телефон. Допускает, что мог причинить телесные повреждения потерпевшему, когда вел его, согнув руку в локте. Не отрицает, что в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения. Имеет явку с повинной. Плеер и ... рублей им возвращены потерпевшему. В случае взыскания с него в пользу потерпевшего стоимости телефона готов возмещать ущерб, а также расходы по адвокату.

Виновность подсудимого Васильева *.*. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К в судебном заседании о том, что у него Васильев *.*. открыто похитил плеер, телефон и деньги. Плеер и деньги вернули. Телефон ему не возвращен. Уточняет, что в тот день телефон у него был с собой в кармане куртки, помнит, что он смотрел на время на телефоне, когда шел проводить девушку *.*. до дома. На обратном пути на мосту подсудимый у него попросил закурить. Впоследствии, когда он не стал давать подсудимому послушать плеер, тот выдернул против его воли плеер из его куртки. Когда потерпевший хотел сбежать, подсудимый догнал его и привел обратно, схватил за шею рукой, согнутой в локте, стал душить, прижал к перилам, обшарил карманы, там был телефон и ... рублей. Уточняет, что чувствовал, как подсудимый достает из левого кармана джинсовой куртки его телефон. Затем подсудимый спросил денег, которые он отдал ему. Когда подсудимый отпустил его, он побежал в сторону Симанского монастыря, но подсудимый снова догнал его и удерживал за шею рукой. Когда по дороге им встретилась девушка, подсудимый начал знакомиться с ней и на время отпустил его, то он снова побежал и успел добежать до своего дома, до гаража, где был отец. Подсудимый бежал за ним, но, увидев отца, побежал обратно. Из дома вызвали милицию. От удерживания его подсудимым у него на шее были следы от цепочки. Он боялся подсудимого. Не возмещенный ему ущерб за телефон ... рублей.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего *.*. В. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что в апреле 2010 года, когда он был в гараже, услышал крики сына «помогите», видел, как к дому бежал сын, за ним гнался молодой человек практически до калитки, но увидев его, повернул обратно. После чего вызвали милицию. У сына в области шеи были синяки. Со слов сына, в районе мостов незнакомый молодой человек против его воли, отобрал у него плеер, не давал уходить, зажав рукой шею, отобрал у него деньги и телефон. Сын был очень испуган, у него был шок. На день рассмотрения дела в суде телефон не вернули, иск поддерживает по стоимости телефона ... рублей. Не настаивает на мере наказания в виде лишения свободы, но считает, что гражданский иск должен быть возмещен.



Показаниями свидетеля *.*. А., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, о том, что **** года под автодорожным мостом на опорах он был со знакомыми *.*. и *.*. , которые распивали спиртное. Познакомились с молодым человеком -К.. Васильев *.*. подошел к .К. и стал требовать, чтоб последний отдал ему плеер, однако К не соглашался. Тогда Васильев *.*. сам взял у К МП-3 плеер. К просил вернуть МП-3 плеер, однако Васильев *.*. никак не реагировал на данные требования. Находясь на дороге, ведущей на мост, сверху увидел, что Васильев *.*. положил К руку, согнутую в локте, сзади на шею и повел его к лестнице, ведущей на мост. К пытался вырваться, но Васильев *.*. его не отпускал. Затем Васильев *.*. повысил голос и стал спрашивать у Клочкова *.*. довольно громко, есть ли у него мобильный телефон. Брал ли Васильев *.*. у К деньги, он не знает, так как не видел. Так же слышал, что Васильев *.*. спрашивал у К зарядное устройство для плеера. Уже находясь на дороге к мосту, К три раза вырывался от Васильева *.*. и убегал, однако Васильев *.*. его догонял и возвращал обратно. Когда Виталий попытался познакомиться с девушкой, которая шла вдоль дороги, Владимир снова вырвался и убежал на ..., Виталий побежал за ним, но догнать не смог. Неоднократно он и *.*. Е. Павел говорили Васильеву *.*. , чтобы он отпустил К и отдал ему плеер (лд 48-50, 178-180).

Показаниями свидетеля *.*. Е., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, о том, что **** года около 20 часов он с Васильевым *.*. употреблял спиртное. С ними был *.*. А., который не пил. После знакомства с К. Васильев *.*. стал требовать, чтоб К дал ему плеер. Так как К ему плеер не давал, Васильев *.*. сам забрал у него плеер. Он и *.*. А. говорили, чтоб Васильев *.*. вернул плеер, однако тот на это не реагировал. Он видел, что Васильев *.*. , положив руку, согнутую в локте на шею К, повел его в сторону лестницы на мост. Что происходило далее, он не видел. Затем К вырвался и побежал через мост, но Васильев *.*. его догнал и привел обратно. Затем К убегал еще два раза. Когда К убежал в сторону улицы 1 Мая в третий раз, он сам пошел в ту же сторону, увидел, что Васильев *.*. сначала бежал за К., а затем побежал в обратную сторону. У одного из домов мужчина стал спрашивать, как все было. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. (лд67-69, 175-177).

Показаниями свидетеля *.*. В., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса о том, что **** года в вечернее время суток она ходила гулять с о знакомым К., около 20 часов он проводил ее до школы №,после чего пошел в сторону своего дома. На следующий день она узнала от К, что когда он возвращался домой, у него был похищен мобильный телефон и плеер. Ранее она видела у К мобильный телефон марки «Samsung Е 250», цвет металлик, слайдер.(лд70-72)

-Сообщением в ОВД *.*. В. о том, что **** года неизвестный отобрал у его сына МР-3 плеер(лд3);

-Заявлением в ОВД о том, что **** года около 21 часа под мостом к К быстро подошел человек и сказал дать закурить, неожиданно напал на него, схватил и стал душить и угрожать, вырвал плеер из-под куртки за провода, пытался залезть в карманы, все выгребал на землю. Все это продолжалось часа полтора. Он как-то вырвался и побежал ко второму городку, его догнали о опять душить, он вырвался и подбежал к дому, откуда выбежал отец(лд4);

-Протоколом осмотра места происшествия от **** года - участка местности под мостами на ул. ... и схемой к нему (лд10) с указанием места, где со слов заявителя было совершено нападение;

-Протоколом явки с повинной Васильева *.*. от **** года, написанном собственноручно, о том, что он в апреле 2010 года отобрал от парня под новыми мостами МР3 плеер с наушниками и ... рублей денег, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (лд15);

-Постановлением о производстве выемки от **** года и протоколом выемки от **** года у Васильева *.*. МР 3 плеера «Дигма»(лд 23-24);

-Протоколом осмотра от **** года изъятого у Васильева *.*. МР 3 плеера и фототаблицей к нему (лд25-27); Постановлением от **** года о признании и приобщении МР 3 плеера в качестве вещественного доказательства;

-Постановлением от **** года о производстве выемки и протоколом выемки (лд56-58) у потерпевшего К гарантийного талона на телефон и руководство пользователя МР-3 плеера «DIGMA МР640»(лд56), протоколом их осмотра от **** года (лд 59-60), Постановлением от **** года о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств».

-Исковым заявлением К в сумме ... рублей;

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева *.*.

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Открытое хищение имущества потерпевшего К совершалось в его присутствии, на виду у посторонних - свидетелей *.*. А. и *.*. Е., подсудимый Васильев *.*. сознавал, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер его действий, принимали меры к пресечению этих действий.

В отношении потерпевшего К при открытом хищении чужого имущества Васильевым *.*. было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья- насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и с ограничением его свободы (синяки в области шеи вследствие обхвата рукой сзади за шею потерпевшего, согнув руку в локте), без причинения потерпевшему тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, что подтверждено самим потерпевшим и допрошенным в качестве свидетеля *.*. В..

Действия подсудимого Васильева *.*. в отношении потерпевшего К в виде открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, были охвачены единым умыслом, совершались через незначительный промежуток времени, как продолжаемое преступление.

Доводы подсудимого Васильева *.*. и стороны защиты об исключении из объема похищенного телефона опровергаются показаниями потерпевшего К, показавшего в ходе судебного следствия, что он чувствовал, как подсудимый доставал из кармана его куртки телефон, одновременно зажимая его шею рукой, согнутой в локте; опрошенного в качестве свидетеля отца потерпевшего - *.*. В., которому сын давал аналогичные показания, и который подтвердил, что накануне случившегося у сына был телефон, который он носил с собой, после случившегося телефон у сына пропал, видел на сыне синяки в области шеи и синий след от цепочки на шее; свидетеля *.*. А., который на месте случившегося в районе мостов слышал, как Васильев *.*. повышенным голосом спрашивал у К телефон; свидетеля *.*. В., которую в тот вечер провожал домой потерпевший и которая подтвердила, что ранее у него был телефон, а впоследствии рассказал, что у него отобрали плеер, телефон и деньги; не доверять которым у суда нет оснований. Подсудимый не отрицал, что в тот вечер выпил на двоих литр самогона, находился в состоянии алкогольного опьянения. Признал исковые требования по возмещению стоимости мобильного телефона.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, отсутствие судимостей, частичный возврат похищенного и возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ о его условном осуждении.

Гражданский иск подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Васильева *.*. в пользу потерпевшего К в сумме ... рублей. Суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимым возмещен ущерб потерпевшему К в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Васильева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Васильеву *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Обязать подсудимого Васильева *.*. в период условного осуждения ежемесячно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по графику инспекции, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Васильева *.*. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего К. ... рублей.

Вещественные доказательства: МР-3 плеер марки «DIGMA МР640», хранящиеся у потерпевшего К -оставить ему по принадлежности(лд39,40); гарантийныйталон на телефон и руководство пользователя МР-3 плеера «DIGMA МР640» -вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Островского городского суда

Псковской области *.*. Романова

Приговор вступил в законную силу