Решения районных судов

О признании незаконным представления прокурора. Судебное решение от 06 августа 2010 года №. Республика Алтай.

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля *.*.

при секретаре Мамаковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Майминский район» о признании незаконным представления прокурора Майминского района Республики Алтай,

Установил:

Администрация муниципального образования «Майминский район» обратилась с заявлением об отмене представления прокурора Майминского района об устранении нарушений статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для размещения государственных и муниципальных нужд» п.1 ст. 72, п.3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывая, что утверждение о финансовых нарушениях, допущенных при ремонте МОУ «...» не основано на законе, представление внесено ненадлежащему лицу, поскольку
не администрация МО «Майминский район» не Глава МО «Майминский район» указанных нарушений не допускали, из представления не понятно какие конкретно меры прокурор требует принять для устранения нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, просил признать представление прокурора Майминского района Республики Алтай незаконным.

Прокурор в судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях представитель прокуратуры против удовлетворения заявления возражал, указывая, что финансовые нарушения установлены на основании акта Территориального отдела в Республике Алтай Межрегионального территориального управления в Алтайском крае Федеральной службы финансово - бюджетного надзора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МОУ «...» и автономное учреждение «...», представитель которых полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно Федеральному Закону «О прокуратуре Российской федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок ( пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона ( пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме ( пункт 1 статьи
24).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прокурором Майминского района республики Алтай внесено представление на имя Главы муниципального образования «Майминский район» об устранении нарушений статьи 10 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», п.1 ст. 72, п.3 ст. 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. В представлении указано, что по результатам аукциона заключен муниципальный контракт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МОУ «...» ( подрядчик) и ООО «...» (Заказчик), общая стоимость работ составила 5847580,44 рублей. Соглашением без даты указанный контракт расторгнут.

Договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение функций заказчика по капитальному ремонту школы в селе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между МОУ «...» и автономным учреждением «...» предусматривается оказание автономным учреждением услуг по организации и обеспечению капитального ремонта здания школы, осуществление контроля и надзора за ходом всех видов работ по капитальному ремонту школы и выполнение функций строительного надзора в объемах строительных норм, правил, стандартов и другое.

В пункте 1.1 заключенного договора указано, что МОУ «...» поручает названному автономному учреждению выполнять функции заказчика на проведение капитального ремонта МОУ «...».

В нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 1 статьи 72, пункта 3 статьи 219 Бюджетного Кодекса РФ между автономным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование «Майминский район» и ООО «...» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор строительного подряда, предметом которого является выполнение ООО «...» своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекса строительно - монтажных работ по капитальному ремонту здания
указанной школы.

За выполненные работы по капитальному ремонту здания школы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН МОУ «...» перечислило ООО «...» денежные средства в сумме 1075700,40 рублей.

Факт заключения указанных в представлении прокурора договоров и перечисления денежных средств заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела. При обстоятельствах, указанных в представлении прокурора, последний, по мнению суда, пришел к правильному выводу о наличии финансовых нарушений, выразившихся в перечислении денежных средств МОУ «...» ООО «...» в сумме 1075700,40 рублей без проведения аукциона, учитывая и то обстоятельство, что финансирование работ по ремонту школы, согласно договора на выполнение функций заказчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определено в размере 15 430 100 рублей, что выше суммы контракта, право на заключение которого получило ООО «...», став победителем аукциона.

Представление правильно внесено в адрес Главы муниципального образования «Майминский район», так как согласно ст. 29 Устава муниципального образования «Майминский район» Глава муниципального образования осуществляет функции распорядителя бюджетных средств.

Кроме того, из Устава автономного учреждения «Отдел капитального строительства МО «Майминский район» муниципальное образование «Майминский район» является учредителем этого автономного учреждения, Учредитель, согласно п.5.10 Устава заключает с Руководителем трудовой договор и вправе привлекать последнего к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, органом управления Учреждением является Наблюдательный совет учреждения, куда входит представитель учредителя. Из пояснений представителя заявителя следует, что Решение о заключении сделки ( договор строительного подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) принято Наблюдательным советом. Следовательно, финансовое нарушение стало возможным с ведома и согласия учредителя и с целью недопущения дальнейшего расходования денежных средств прокурор правильно внес представление об устранении нарушений закона Главе муниципального образования, как распорядителю этих средств.

При указанных обстоятельствах, доводы заявления о том, что представление внесено
ненадлежащему лицу, необоснованны.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление администрации муниципального образования «Майминский район» о признании незаконным представления прокурора Майминского района Республики Алтай об устранении нарушений статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для размещения государственных и муниципальных нужд» пункта 1 статьи 72, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля *.*.

Мотивированное Решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

.