Решения районных судов

По жалобе по ч. 1 ст. 12.8. КоАп РФ. Решение от 18 августа 2010 года №. Республика Башкортостан.

Судья Иглинского районного суда РБ Низамов *.*. с участием

заявителя Прокофьева *.*. и его представителя ФИО0 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева *.*. на Постановление мирового судьи участка №2 по Иглинскому району РБ от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Прокофьев ВА обжаловал на Постановление мирового судьи участка №2 по Иглинскому району РБ от Дата обезличенаг., которым он за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП. В жалобе заявителя указано, что вина ее в совершении правонарушения не доказана, за рулем он был трезв.

В судебном заседании заявитель и
его представитель ФИО0 поддержали жалобу, указав, что в ходе судебного разбирательства они обращались к суду с письменными ходатайствами, в которых просили провести почерковедческую экспертизу в связи с подделкой подписи и фальсификацией чека измерительного прибора Алкотестер, а так же признать не допустимым и исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении 02 AT Номер обезличен от Дата обезличена года по причине его составления на основе документов, полученных с нарушением закона: фальсификация подписи ФИО1 на чеке Алкотестора Номер обезличен от Дата обезличенаг., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от Дата обезличенаг. составлен на основе просроченного Алкотектора. Просят прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях Прокофьева состава правонарушения, в связи с изложенными обстоятельствами.

Обсудив доводы, изложенные заявителем и его представителем, исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материала дела, судом 1 инстанции проанализированы исследованные в судебном заседании доказательства и им дана юридическая оценка.

Так, в судебном заседании сотрудник ГИБДД ОВД по Иглинскому району РБ ФИО2 показал, что Дата обезличена года был оформлен материал об административном правонарушении в отношении Прокофьева *.*., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, во всех документах, в присутствии понятых, расписывался сам Прокофьев *.*. в том, числе и в чеке прибора Алкотектор Номер обезличен.

Согласно показаниям инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД по Иглинскому району РБ ФИО3 прибор Алкотектор PRO-100 Номер обезличен, согласно свидетельства о проверке Номер обезличен действителен до Дата обезличена года, суду на обозрение. представлены подтверждающие документы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, приглашенной по ходатайству стороны
защиты, Дата обезличенаг. она с сожителем Прокофьевым *.*. возвращалась с отдыха домой, их остановили сотрудники милиции, как оформлялись документы, она не видела, сидела в машине. Прокофьев *.*. был трезвый.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, приглашенной по ходатайству защиты, Дата обезличенаг. она с подругой ФИО4 и ее сожителем Прокофьевым *.*. возвращались с отдыха домой, их остановили сотрудники милиции, как оформлялись документы, она не видела, сидела в машине. Прокофьев *.*. был трезвый. С ФИО4 дружат более 20 лет.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении 02 AT Номер обезличен, протоколом 02 АО Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, актом 02 АА Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным результатом исследования на бумажном носителе, протоколом 02 A3 Номер обезличен о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.

Исследованные материалы дела опровергают доводы Прокофьева *.*. о том, что он был трезв. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется его объяснение: «выпил пиво поехал за рулем домой с...».

Согласно свидетельству о поверке Номер обезличен средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Адкотектор PRO-100 заводской номер 632062 действителен до Дата обезличена года. К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд относиться критически в силу близких и дружеских отношений с Прокофьевым *.*.

Данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми“, достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи об управлении Прокофьевым автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и о том, что оснований ставить под сомнение подлинность подписи Прокофьева B.C. в бумажном носителе не имеется.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод
о том, что вину Прокофьева в совершении административного правонарушения следует признать доказанной.

С учетом изложенного доводы заявителя о необъективном судебном разбирательстве в суде 1 инстанции, суд находит несостоятельными.

Дело рассмотрено судом 1 инстанции в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Судебное Решение следует признать законным и обоснованным, принятым в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а жалобу Прокофьева *.*. и его представителя - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

ФИО6НИЗАМОВ