Решения районных судов

По ст.158 ч.2 п.`а,б,в`, ст.33 ч.5. Приговор от 01 июля 2010 года №. Республика Башкортостан.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова *.*.

с участием государственного обвинителя Раяновой *.*.

адвокатов Чугуновой *.*., Шагизиганова *.*.

при секретаре Комаровой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Салимянова *.*., родившегося ранее судимого:

года... по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

года... по ч.2 ст.325, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УКРФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден года по УДО на 9 месяцев 25 дней;

года... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения
свободы, с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п. «в» ч.2 ст.158,ч.5 ст.33 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Валеева *.*., ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 и п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Салимянов *.*. совершил преступления, предусмотренные ч.5 ст.33.– п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 – п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Валеев *.*. – преступления, предусмотренные п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.. «а, б» ч.2 ст.158 и п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Салимянов *.*. с Валеевым *.*. в период с года по года с 13 до 17 часов, договорился о совершении кражи телки с пастбища, расположенного в 2-х километрах южнее д.Алга Давлекановского района РБ, Салимянов *.*. содействуя совершению преступления пообещал Валееву *.*. сбыть похищенное. Валеев *.*., выполняя совместный умысел, с указанного выше пастбища, воспользовавшись тем, что его никто не видит, поймал пасущуюся в табуне телку в возрасте 1 года 6 месяцев, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Ф., после чего данную
телку Валеев *.*. передал Салимянову *.*., который ожидал его в лесопосадке в километре восточнее указанного пастбища. После чего, продолжая свои действия, Салимянов *.*. в период с 17 до 22 часов того же дня, продал похищенную совместно с Валеевым *.*. телку неустановленным лицам, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Салимянов Р.Ф, в период с года по года с 23 до 02 часов, заранее договорившись с Валеевым *.*. о совершении кражи двух лошадей с пастбища, расположенного в 2..., содействуя совершению преступления, пообещал Валееву *.*. скрыть, а в последствии сбыть похищенное. Валеев *.*., выполняя совместный умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит, с указанного выше пастбища, тайно похитил две лошади стоимостью 20000 рублей каждая, принадлежащие С. и Н., причинив потерпевшим значительный ущерб.

Похищенных лошадей Валеев *.*. передал Салимянову *.*., который ожидал его у себя дома... по.... Салимянов *.*. с целью доведения совместного умысла до конца, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что переданные ему Валеевым *.*. лошади добыты преступным путем, выполняя данное заранее Валееву Р.Ф, обещание на укрытие и сбыт похищенного, в течении 3-х дней удерживал похищенных лошадей в своем сарае, пытаясь их продать.

Салимянов *.*., по истечении 6-ти суток, со дня совершения указанной кражи 2-х лошадей, около 23 часов, после того, как его сожительница выгнала похищенных лошадей из сарая, заранее договорившись с Валеевым *.*. о совершении кражи 2-х лошадей с пастбища, расположенного в..., содействуя совершению данного преступления, пообещал Валееву *.*., скрыть, а впоследствии сбыть похищенное. Валеев *.*., выполняя совместный умысел, с указанного выше пастбища, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил
две лошади, стоимостью 20000 рублей каждая, принадлежащие С. и Н., причинив потерпевшим значительный ущерб. Похищенных лошадей Валеев *.*. передал Салимянову *.*., который ожидал его у себя дома... по.... Салимянов *.*. с целью доведения совместного умысла до конца, заведомо зная, что переданные ему Валеевым *.*. лошади добыты преступным путем, выполняя данное Валееву *.*. обещание на укрытие и сбыт похищенного, вновь в течении 3-х дней удерживал похищенных лошадей в своем сарае, пытаясь их продать.

Салимянов *.*., в период времени с года по года с 00 до 03 часов, по предварительному сговору с Валеевым *.*., заведомо зная, что А. в ночное время содержит во дворе своего дома, закрепленную за ним лошадь, принадлежащую ООО А., с целью совершения кражи данной лошади, подошли ко двору дома... по... принадлежащему А., где Валеев *.*., с целью предупреждения о возможном появлении опасности, остался у входа в данный двор, а Салимянов *.*., через задние ворота, незаконно проник во двор указанного выше дома, откуда тайно похитил лошадь, стоимостью 20615 рублей, принадлежащую ООО А.. Похищенную лошадь Салимянов *.*. и Валеев *.*. присвоили, с места совершения преступления скрылись, причинив ООО А. ущерб на указанную сумму.

Салимянов *.*., в период времени с года по года с 23 до 02 часов, по предварительному сговору с Валеевым *.*., выразившемуся в совместных согласованных действиях, с целью совершения кражи лошади, пришли на пастбище, расположенное в..., где

воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, совместно поймали и тайно похитили лошадь стоимостью 20000 рублей, принадлежащую С. Похищенную лошадь Салимянов *.*. и Валеев *.*. присвоили, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему С.значительный ущерб
на указанную сумму.

Салимянов *.*., в период времени с года по года с 21 до 24 часов, с целью совершения кражи скота, находясь в помещении ООО А., расположенной в..., где, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков, сторож находится в нетрезвом состоянии и спит, не видя его действий, а так же тем, что запорные устройства на входной двери в помещение для содержания молодняка КРС отсутствуют, через входную дверь незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил одну телку возрастом около 2-х месяцев, стоимостью 2703 рубля, принадлежащую ООО А. Похищенное Салимянов *.*. присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО А. ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Салимянов *.*. вину свою, в предъявленном ему обвинении, не признал, передал для приобщения к материалам уголовного дела показания в письменном виде, согласно которым в ходе предварительного расследования явки с повинной подписывал в связи с тем, что ему было безразлично, что он подписывает, поскольку из-за потери своей семьи находился под стрессом, был расстроен психически. Он считает, что Валеев *.*. оговаривает его с целью избежать наказания. От своих явок с повинной он отказывается//. Он просит суд наказать его построже.

Подсудимый Валеев *.*. вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимых Салимянова *.*. и Валеева *.*., в совершении краж, а Салимянова *.*. и в пособничестве в совершении краж, полностью доказанной.

Вина подсудимых, события преступлений и их мотивы подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного
расследования Валеев *.*., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении краж скота признал полностью и показал, что года из мест лишения свободы освободился его знакомый Салимянов *.*., который стал сожительствовавть с его родственницей М., а он с Салимяновым *.*. стал тесно общаться. В года он с Салимяновым *.*. распивал спиртные напитки, во время разговора сказал, что ему постоянно не хватает денег, на что Салимянов *.*. предложил ему совершить кражу какой-нибудь коровы и продать ее, на что он согласился. Салимянов *.*. сказал, что сам найдет покупателя. В последних числах года его нанял С. пасти деревенский скот. Он должен был пасти табун 2 дня. Первый день он пас скот вместе со своим племянником М., второй день пасти скот он не пошел. В этот день он вместе с Салимяновым *.*. употребляли спиртные напитки, после обеда он на своей лошади поехал к табуну, а Салимянов *.*. ушел в лесополосу, которая находится недалеко от пастбища, где пасся табун. Подъехав к табуну, он увидел, что М. спит, он потихоньку отогнал одну корову от стада и пригнал ее к тому месту, где его ждал

Салимянов *.*., а сам вернулся в деревню. Позже он поехал помочь М. пригнать табун в деревню. Чью он похитил телку, не знал, но вечером того же дня к нему пришел Ф. и сказал, что его телка не вернулась из табуна. Он понял, что похищенная им телка, красно - пестрой масти, принадлежала Ф.. Позже он помогал Ф. искать телку, хотя знал, что они ее не найдут, т.к. знал,
что Салимянов *.*. уже продал ее. Позже он узнал, что С. отдал Ф. свою телку. В начале года они с Салимяновым *.*. договорились похитить двух лошадей, которые паслись между.... Около 01 часа он пришел на поле между..., накинул на лошадей уздечки, и верхом на одной из них приехал домой к Салимянову *.*. в..., вторую лошадь вел за собой на уздечке. Лошадей он сам загнал во двор к Салимянову *.*., а затем позвал его. Сразу Салимянов *.*. этих лошадей не продал, они у него простояли три дня, после чего его сожительница выгнала лошадей за ворота. Когда ему Салимянов *.*. рассказал об этом, он поехал и нашел этих лошадей в поле между... и около 23 часов пригнал их обратно к Салимянову *.*. во двор, снова сам закрыл их в сарае. Лошади несколько дней простояли у Салимянова *.*., затем он сам выгнал их из сарая. Одна лошадь была рыжей масти, вторая – красной. Как ему стало известно, одна лошадь принадлежала Султанову Х., чья лошадь была вторая, он не знает. В последних числах года Салимянов *.*. предложил ему похитить лошадь со двора А., тот тогда жил в... и пас колхозный табун. Ночью он пришел к Салимянову *.*. домой, они вместе употребляли спиртное, около 02 часов он и Салимянов *.*. пошли к дому А. Они подошли со стороны задних ворот, он остался за воротами, стоять и смотреть, что бы кто-нибудь не шел, а Салимянов *.*. зашел во двор и вывел лошадь. На похищенной лошади Салимянов *.*., поехал к себе домой, лошадь была рыжей масти. Через
некоторое время Салимянов *.*., эту лошадь продал. В конце года Салимянов *.*. предложил ему похитить лошадь, которая паслась около.... Примерно около 24 часов он вместе с Салимяновым *.*. пешком пришли к месту, где паслась лошадь. Он накинул принесенную с собой уздечку на лошадь, и они отвели лошадь в посадку недалеко.... Затем он ушел домой, а Салимянов *.*. остался ждать покупателей. Кому Салимянов *.*. продал похищенный им скот, он не знает, денег Салимянов *.*. ему не давал, но часто угощал спиртным//.

При этом Валеев *.*. был допрошен в присутствии защитника, перед допросами ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного разбирательства показания Валеева *.*. были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с тем, что он от дачи показаний суду отказался. После оглашения показаний Валеев *.*. их подтвердил, суду пояснил, что такие показания давал, и они соответствуют действительности. Он просит суд не лишать его свободы.

В ходе предварительного расследования Салимянов *.*., допрошенный в качестве обвиняемого, вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в года при распитии спиртных напитков с Валеевым *.*., тот сказал, что ему постоянно не хватает денег, он предложил Валееву *.*. совершить кражу КРС, тот согласился. В конце года днем, он с Валеевым *.*. распивая спиртные напитки, Решили похитить из табуна корову. Примерно в 15-16 часов Валеев *.*., на своей лошади поехал к деревенскому табуну, который был недалеко от..., а он пошел в посадку его ждать. Через некоторое
время Валеев *.*. пригнал ему в посадку телку пестрой масти средней упитанности, а сам уехал. Он отогнал телку немного подальше, позвонил покупателям, которые у него эту телку купили, заплатив ему около 10000 рублей. Позже он узнал, что Валеев *.*. вместе с хозяином похищенной ими телки искали ее, но не нашли. В начале года Валеев *.*., и он договорились похитить двух лошадей, пасущихся между.... Около 01 часа Валеев *.*. пригнал к нему во двор тех двух лошадей средней упитанности, одна была красной масти, другая – рыжая. Он закрыл лошадей в сарае, продержал их там 3 дня, затем его сожительница выгнала тех лошадей за ворота. Когда он рассказал Валееву *.*. об этом, тот через три дня вновь пригнал этих же лошадей к нему. Они простояли у него три дня, но т.к. продать их он не смог, он сам выгнал лошадей за ворота. Когда он работал в поле, к нему подходил житель... Н., тот искал лошадей красной и рыжей масти, он понял, что ищут именно тех лошадей, которые стояли у него в сарае. В конце года Валеев *.*. предложил ему похитить лошадь со двора А., он зашел во двор, а Валеев *.*. остался у забора смотреть, чтобы никто не шел. Он отвязал лошадь, вывел ее со двора и верхом поехал к себе домой. Эту лошадь он продал. В конце года он возвращался из..., и у... увидел лошадь вороной масти хорошей упитанности, пасущуюся без привязи. В эту ночь он вместе с Валеевым *.*. пришли к месту, где паслась лошадь, Валеев *.*., накинул на нее
веревку, они отвели лошадь в посадку, затем он эту лошадь продал. В первых числах года вечером он пришел на ферму..., там вместе со сторожем Г. выпил спиртного и когда тот уснул, он позвонил покупателям, чтоб они подъехали к ферме. Около 23 часов он выгнал двух телят возрастом около двух месяцев из телятника, но один из них убежал, продал он только одного теленка, позже второго теленка он загнал на ферму. Покупателям он не говорил, что скот краденый. Связь с покупателями он держал по телефону, сим-карту они дали ему сами. За проданную скотину он давал Валееву *.*. около 30%, себе оставлял около 70% от выручки//.

При этом Салимянов *.*. был допрошен в присутствии адвоката Желенковой *.*., ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также и то, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них//.

Показания Салимянова *.*. были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с требованиями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Потерпевшая Ф. суду показала, что в году она выгнала в табун принадлежащую ей телку, вечером из табуна телка не пришла. Они обращались к Валееву *.*. и С., искали телку, но не нашли. Телку она оценивает в 15 000 рублей, ущерб для нее является значительным. Позже С. отдал ей свою телку. Она просит суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, на лишении их свободы не настаивает.

Потерпевший С. суду показал, что в году у него пропала лошадь, возрастом 5-6 лет, хорошей упитанности, темно-красного цвета. Лошадь он оценивает в 19 000 рублей, ущерб для него значительный, т.к. его зарплата была около 2000 рублей, у жены – 1800 рублей, у него есть маленькие дети. Он вместе с Н. искал пропавших лошадей, лошади появились недели через две. Он просит суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, на лишении их свободы не настаивает.

Потерпевший С. суду показал, что у него в хозяйстве была лошадь, черной масти. В года лошадь паслась свободно, затем пропала. Он оценивает ее в 20 000 рублей, ущерб для него значительный, лошадь не нашлась. Он

просит суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, на лишении их свободы не настаивает.

Представитель потерпевшего ООО *.*. суду показал, что со двора А. пропала лошадь, принадлежащая ООО А. а так же с фермы пропал теленок. В возмещение ущерба А. отдал им свою лошадь, теленок был списан на падеж. Он просит суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, на лишении их свободы не настаивает.

Потерпевшая Н. в ходе предварительного расследования показала, что при жизни ее мужа, они в своем хозяйстве держали лошадь. Примерно в сентябре лошадь у них пропала, муж в течение месяца не мог ее найти, затем С. пригнал лошадь к ним домой. На тот момент лошадь она оценивала в 20 000 рублей, ущерб для них значительный.

Перед допросом она была предупрежден ответственности по ст.307 УК РФ, ей были разъяснены ее права и обязанности//.

Показания потерпевшей Н. были оглашены в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку в силу ее преклонного возраста и тяжелой болезни, ее явка в суд обеспечена быть не могла.

Свидетель С. суду показал, что он пас частный скот. В года он нанял пасти скот Валеева и М.. Он сам помог утром выгнать скот, вечером скот пригнали. После табуна к нему приходила Ф. и сказала, что у нее пропала телка. Он искал ее 2 месяца, затем отдал Ф. свою телку.

При этом подсудимый Валеев *.*. показания свидетеля С. подтвердил.

Свидетель А. суду показал, что он пас скот на колхозной лошади. года по ночам лошадь стояла у него во дворе дома. Утром он обнаружил, что лошадь пропала. Он сообщил об этом заведующему фермой М., тот ему сказал «Ищи». В милицию он не обращался, лошадь не нашел, в колхоз отдал свою лошадь.

Свидетель А. суду показал, что Салимянов *.*. является его сводным братом. Он знал Валеева *.*., и Салимянова *.*., они знали друг друга. В года он был в гостях у Салимянова *.*., Валеев *.*. два раза пригонял лошадей к Салимянову *.*., лошадей они закрывали. Затем Валеев *.*. и Салимянов *.*. распивали спиртное, он тоже выпил с ними. Салимянов *.*. говорил ему, что как Валеев опьянеет, он выгонит лошадей. Он так и сделал, лошадей выгнал, сарай был пуст. Второй раз Валеев *.*., опять пригнал лошадей к Салимянову *.*., но тот их снова выпустил. Он говорил брату, чтобы тот этим бизнесом не занимался. Кроме того он подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он точно не знает, кто выпускал лошадей, Салимянов или его жена//. При этом он был предупрежде ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Показания свидетеля А. были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями с ч.3 ст.281 УПК РФ.

При этом подсудимый Валеев *.*., показания свидетеля А. подтвердил.

Свидетель М. суду показала, что она с года сожительствовала с Салимяновым *.*., они стали общаться с Валеевым *.*. Она не помнит, кто и сколько раз пригонял к ним лошадей, кто выпускал лошадей из сарая, кто помогал им деньгами. Салимянов *.*. в колхозе зарабатывал около 2 000 рублей в месяц, она получала пособие. Она также подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она с Салимяновым *.*. жили в.... Примерно в начале и в середине года у себя в сарае она увидела двух лошадей. Она спросила у Салимянова *.*., откуда лошади, он ответил ей, чтобы она не лезла. Она подумала, что Салимянов *.*. и Валеев *.*. закрыли чужих лошадей, т.к. они постоянно общались, она подумала на них обоих. Лошади в их сарае простояли 2 дня, потом она рано утром их выгнала за ворота. Дня через 2-3 эти же лошади появились снова в их сарае. Лошади у них были 2 или 3 дня, а потом Салимянов *.*. их выгнал сам//. При этом, перед допросом, она была предупрежден ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены ее права и обязанности. Показания М. были оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ.

Свидетель М., суду показал, что в года он работал заведующим фермой ООО *.*. работал скотником, лошадь он ставил дома. В тот день А. сказал, что лошадь пропала, они ее искали, но не нашли. При пересчете поголовья телят была недостача двух голов.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к последовательны, полностью согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина подсудимых в содеянном подтверждается материалами дела, а именно:

справкой о стоимости, согласно которой на год стоимость 1,6 годовалой телки средней упитанности, могла составлять 15 000 рублей

протоколом явки с повинной от года в ОВД по... Салимянова *.*. о том, что в конце года с пастбища недалеко от... он совместно с Валеевым *.*., совершил кражу телки в возрасте около 8 месяцев, принадлежащей Ф., проживающего...

протоколом явки с повинной от года в ОВД по... Салимянова *.*. о том, что в начале сентября 2007 года совместно с Валеевым *.*. с пастбища возле... совершил кражу двух лошадей – кобылу и мерина, которые закрыл у себя в сарае... Продержав около недели в сарае этих лошадей, после чего они убежали

справкой о стоимости, согласно которой стоимость взрослой лошади средней упитанности на год могла составлять 20 000 рублей

протоколом явки с повинной от года в ОВД по... Салимянова *.*. о том, что в конце года в... со двора дома А. он совершил кражу кобылы черной масти, которую впоследствии продал Валеев *.*. за 8 000 рублей

протоколом явки с повинной от года в ОВД по... Валеева *.*. о том, что в начале года он совместно со своим знакомым Салимяновым *.*. ночью в... со двора А. похитили лошадь, которую в последующем Салимянов *.*. продал

справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенной лошади, состоящей на балансе ООО А. составляла 20 615 рублей

протоколом явки с повинной от года в ОВД по... Валеева *.*. о том, что примерно в конце года он вместе со своим знакомым Салимяновым *.*. совершили кражу лошади вороной масти с пастбища у..., после чего данную лошадь Салимянов *.*. продал неизвестным ему лицам возле посадки рядом с деревней...

справкой о стоимости, согласно которой стоимость взрослой лошади средней упитанности на год могла составлять 20 000 рублей

справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного теленка в возрасте около 2 месяцев, числящегося на балансе ООО А. составляла 2703 рубля

протоколом явки с повинной от года года в ОВД по... Салимянова *.*. о том, что в года с МТФ деревни... напоив сторожа по имени Г. похитил двух телят, один из которых потом сбежал и его он загнал обратно

Доводы подсудимого Салимянова *.*. о том, что он к совершенным преступлениям не причастен, Валеев *.*. оговаривает его, что явки с повинной он подписал, находясь под стрессом и психическом расстройстве, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств его вины, указанными выше.

При этом суд учитывает то, что все доказательства по делу являются допустимыми, т.к. добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает то, что явки с повинной Салимяновым *.*. были написаны ранее Валеева *.*., который их подтвердил.

Доводы Салимянова *.*. о том, что он был вынужден написать явки с повинной после того, как ему показали явки Валеева *.*. с повинной, своего подтверждения в суде не нашли.

Согласно заключению от года стационарной судебно – психиатрической экспертизы Салимянов *.*. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, а также в момент проведения экспертизы, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. Может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается//.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимых:

Салимянова *.*. по шести эпизодам хищения чужого имущества, Валеева *.*. по пяти эпизодам хищения чужого имущества, а именно:

по эпизоду кражи телки у Ф. действия Салимянова *.*. суд считает необходимым переквалифицировать с п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.5 ст.33 – п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия Валеева *.*. квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Валеев *.*. совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему значительного ущерба, а Салимянов *.*. оказал ему в этом пособничество;

по двум эпизодам кражи лошадей, принадлежащих С. и Н. действия Салимянова *.*. суд считает необходимым квалифицировать по ч.5 ст.33 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия Валеева *.*. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Валеев *.*. совершил тайные хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему значительного ущерба, а Салимянов *.*. оказал ему в этих кражах пособничество;

по факту кражи лошади со двора дома А., принадлежащей ООО А. суд считает необходимым действия обоих подсудимых, и Салимянова *.*. и Валеева *.*. квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, связанное с незаконным проникновением в хранилище;

по факту кражи лошади, принадлежащей Самойлову *.*. действия обоих подсудимых, и Салимянова *.*. и Валеева *.*. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему значительного ущерба, и действия Салимянова *.*. по факту кражи теленка с МТФ ООО А. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в хранилище.

При этом квалифицируя действия Валеева *.*. и Салимянова *.*. самостоятельно по двум эпизодам по факту кражи двух лошадей, принадлежащих С.и Н. суд считает их оконченными преступлениями, т.к. каждый раз у подсудимых возникал умысел на хищение, лошади каждый раз находились в их распоряжении длительное время и они имели реальную возможность реализовать их по своему усмотрению, в том числе и отпустить их.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

То, что подсудимые не смогли реализовать лошадей и выпустили их, а также то, что один раз лошадей выпустила сожительница Салимянова не может квалифицироваться судом как добровольный отказ от совершения преступления.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд, обстоятельствами, смягчающими наказание:

Валеева *.*. учитывает то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений;

Салимянова *.*. – его явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валеева *.*. – нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салимянова *.*. суд учитывает то, что преступление им совершено при рецидиве.

Исследуя характеристики личностей подсудимых, суд учитывает то, что Салимянов *.*. по месту жительства характеризуется отрицательно, Валеев *.*. по месту жительства – отрицательно, по месту работы – положительно.

С учетом изложенного, личность подсудимого Валеева *.*. суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Салимянова *.*., того, что он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, а также то, что в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов обвинения.

При этом суд учитывает то, что гособвинитель Раянова *.*. просит суд назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, Салимянову *.*. – реально, Валееву *.*. – условно, потерпевшие просят суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, на лишении свободы не настаивают.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых Валеева *.*. и Салимянова *.*. судебные издержки по 8235 рублей 12 копеек с каждого, поскольку защитникам подсудимых адвокатам Шагизиганову *.*. и Чугуновой *.*., осуществляющих защиту подсудимых по назначению надлежит выплатить по 8235 рублей 12 копеек из бюджета РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части Приговора должно содержаться Решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых Салимянова *.*. и Валеева *.*. от уплаты судебных издержек, либо для отнесения их на счет федерального бюджета, нет.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

Приговорил:

Салимянова *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 – п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.5 ст.33- п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду пособничества в краже телки у Ф. сроком на – 3 года 3 месяца

по ч.5 ст.33 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду пособничества в краже двух лошадей у С. и Н. сроком на – 3 года 3 месяца

по ч.5 ст.33 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду пособничества в краже двух лошадей у С. и Н. сроком на – 3 года 3 месяца

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи лошади у ООО А. сроком на – 3 года 4 месяца

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи лошади у С. сроком на – 3 года 6 месяцев

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи теленка у ООО А. сроком на – 3 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию Салимянову *.*. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по Приговору... от года и по настоящему Приговору, окончательно к отбытию Салимянову *.*. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с года.

Избрать в отношении осужденного Салимянова *.*. меру пресечения заключение под стражу, которую не изменять до вступления Приговора в законную силу, с содержанием его в ФБУ ИЗ – 3/3 ГУФСИН России по РБ г. Стерлитамак РБ.

Валеева *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 и п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи телки у Ф. сроком на – 2 года 4 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи двух лошадей у С. и Н. сроком на – 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи двух лошадей у С. и Н. сроком на – 2 года;

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи лошади у ООО «Алга» сроком на – 2 года 2 месяца;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи лошади у С. сроком на – 2 года 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Валееву *.*. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Валееву *.*., считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязать его ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, без его уведомления не изменять настоящее место работы и жительства.

До вступления Приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Валеева *.*. меру пресечения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в отношении осужденного Валеева *.*. по Приговору... от года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденных Салимянова *.*. и Валеева *.*. в доход государства судебные издержки по 8235 рублей 12 копеек с каждого.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток, а осужденным Салимяновым *.*. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: *.*. Шаранов.