Решения районных судов

Приговор от 08 июля 2010 года № 1-340/2010. Приговор от 08 июля 2010 года № 1-340/2010. Кемеровская область.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко *.*. , с участием

государственного обвинителя Малкина *.*. ,

подсудимой Сычевой *.*. ,

защитника Чернова *.*. ,

представившего удостоверение № 985, ордер № 404 от 17.03.2010 года,

при секретаре Васильевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЫЧЕВОЙ *.*. , ... г.р., уроженки ... области, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей средне-специальное образование, не работающей, проживающей по адресу ..., ранее судимой:

26.08.2002 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

31.10.2008 года освобожденной по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,



Установил:

Сычева *.*. согласилась с предъявленным ей обвинением, а именно с тем, что она совершила преступление - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Сычевой *.*. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

06.03.2009 года в дневное время около 13-00 часов, Сычева *.*. , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома ... по пр. ... Заводского района г. Новокузнецка, увидела идущую к подъезду вышеуказанного одноподъездного дома ранее незнакомую малолетнюю Ж. (11 лет), у которой в руке находился сотовый телефон, который Сычева *.*. Решила похитить. После чего Сычева *.*. , увидев, что Ж. заходит в подъезд, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовала за Ж., которую догнала на площадке первого этажа в вышеуказанном подъезде и, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышлено применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сзади обхватила Ж. одной рукой за шею и второй рукой зажала рот Ж., подавляя её сопротивление, отчего потерпевшая Ж. испытала затруднение дыхания. При этом Сычева *.*. высказала Ж. требование передачи чужого имущества, а именно имеющегося у Ж. сотового телефона, и, продолжая свои преступные действия Сычева *.*. , продолжая удерживать Ж. одной рукой за шею сзади, намеривалась силой выхватить у Ж. из руки сотовый телефон «Самсунг U 600», однако, Ж. крепко удерживала в руке сотовый телефон, стала кричать и звать на помощь. В это время Сычева *.*. , с целью подавления сопротивления Ж., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнула Ж. руками, от чего Ж. ударилась лицом об батарею площадке, чем Сычева *.*. умышленно причинила малолетней Ж., согласно заключению эксперта от 07.06.2010 года № 3131 «ушиб со ссадиной в области верхней губы, относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью», то есть побои. При этом Сычева *.*. услышала, что по подъеду сверху спускается женщина, чтобы прийти на помощь Ж., поэтому Сычева *.*. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам и не успела открыто похитить чужое имущество у Ж., намеревалась скрыться с места преступления бегством и выбежала из подъезда, однако Сычева *.*. была задержана гражданами, услышавшими крик потерпевшей о помощи. Таким образом, Сычева *.*. покушалась на открытое хищение у малолетней Ж. чужого имущества, принадлежащего законному представителю *.*. , а именно сотового телефона «Самсунг U 600», стоимостью 7000 рублей, покушаясь причинить ущерб *.*. на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сычева *.*. согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласилась подсудимая Сычева *.*. , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Сычевой *.*. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, лич а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.



Сычева *.*. отрицательно характеризуется УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Сычева *.*. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно то, что Сычева *.*. испугалась, что потерпевшей придут на помощь, не успела открыто похитить ее имущество, намеревалась скрыться с места преступления, однако, была задержана гражданами. В связи с этим суд считает необходимым назначить Сычевой *.*. наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сычевой *.*. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сычеву в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сычеву *.*. в течение 10 дней с момента вступления Приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Сычевой *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии Приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший Приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись) *.*. Бригадиренко

Верно. Судья *.*. Бригадиренко