Решения районных судов

Приговор от 26 августа 2010 года № 1-387/10. Приговор от 26 августа 2010 года № 1-387/10. Кемеровская область.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Поляковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен *.*. ,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Дорониной *.*. , представившей ордер № 665 от 18.05.2010 года и удостоверение № 181 от 10.12.2002 года,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Шипуновой *.*. представившего ордер № 731 от 18.05.2010 года и удостоверение № 563 от 18.12.2002 года,

подсудимых Симонова *.*. , Мещерякова *.*. ,

потерпевшего Смирнова *.*. ,

при секретаре Акимовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симонова *.*. , ... г.р., уроженца п. Металлург Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, работающего в ООО «...» - скотником, имеющего средне образование, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, п. Металлург, ул. ..., ранее не судимого,



обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мещерякова *.*. , ... г.р., уроженца с. Кругленькое Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, женатого, не работающего, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, п. Металлург, ул. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Симонов *.*. , Мещеряков *.*. согласились с предъявленным им обвинением, а именно с тем, что совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Симоновым *.*. , Мещеряковым *.*. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 28.03.2010 года около 05:00 часов утра, Симонов *.*. и Мещеряков *.*. , находясь на аллее по пр. Советской Армии, 13 в Заводском районе г. Новокузнецка, увидели проходящего мимо незнакомого мужчину, при этом Мещеряков *.*. предложил Симонову *.*. совместными действиями совершить грабеж, на что Симонов *.*. дал согласие. Затем Симонов *.*. группой лиц по предварительному сговору с Мещеряковым *.*. , из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества прошли на пешеходную дорожку по пр. Советской Армии, 13 в Заводском районе г. Новокузнецка, где подбежали к ранее не знакомому гр. Смирнову *.*. (34 года). Симонов *.*. с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего гр. Смирнова *.*. , умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и толкнул гр. Смирнова *.*. , свалив его на землю. После чего, Мещеряков *.*. , в продолжение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов правой ногой по телу гр. Смирнова *.*. , после чего стал удерживать лежащего на земле гр. Смирнова *.*. правой рукой и коленом. После чего, Симонов *.*. , в продолжение общего преступного умысла, стал обыскивать карманы одежды гр. Смирнова *.*. и из правого внутреннего кармана куртки вытащил у гр. Смирнова *.*. сотовый телефон. Таким образом, Симонов *.*. и Мещеряков *.*. совместными действиями, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее гр. Смирнову *.*. , а именно: сотовый телефон «Нокиа 6110», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой «Теле 2», ценности не представляет. С похищенным имуществом Симонов *.*. и Мещеряков *.*. с места преступления скрылись, причинив совместными действиями потерпевшему Смирнову *.*. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, похищенным имуществом распорядились.

В судебном заседании подсудимые Симонов *.*. , Мещеряков *.*. согласились с предъявленным им обвинением, настаивали на своем ходатайстве о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и ими осознаны.

Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



Суд, выслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Симонова *.*. и Мещерякова *.*. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Симонов *.*. и Мещеряков *.*. , обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Симонову *.*. и Мещерякову *.*. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Симонов *.*. и Мещеряков *.*. характеризуются УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, УУМ ОВД по Новокузнецкому району удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало/л.д. 73а, 79а/, Симонов *.*. по месту работы характеризуется положительно, Мещеряков *.*. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят л.д. 71-72, 77-78/.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимых не установлено.

В качестве смягчающих Симонову *.*. ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяния в содеянном, способствование розыску и возврату похищенного имущества, молодой возраст, ранее не судим.

В качестве смягчающих Мещерякову *.*. ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, суд оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа не находит.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимым должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Симонова *.*. , Мещерякова *.*. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Симонову *.*. , Мещерякову *.*. , считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Симонова *.*. , Мещерякова *.*. в течение 10 дней после вступления Приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Симонову *.*. , Мещерякову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6110», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, вернуть владельцу Смирнову *.*. , по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии Приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии Приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший Приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья *.*. Полякова