Решения районных судов

Решение от 05 октября 2010 года № 2-1524/2010. Решение от 05 октября 2010 года № 2-1524/2010. Кемеровская область.

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева *.*. ,

при секретаре Осиновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Вик к администрации города Кемерово о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на гараж, обязании зарегистрировать право собственности,

Установил:

Шахов *.*. обратился в суд с иском к администрации города Кемерово о признании договора купли-продажи от **.**,** гаража по адресу: ..., заключённого между ЗАО «Промтранссервис» и Шаховым *.*. , действительным, признании права собственности на данный гараж, обязании УФРС по КО зарегистрировать переход права собственности. Требования мотивированы тем, что **.**,** ЗАО «Промтранссервис» в лице исполнительного директора Андреева *.*. , действующего на основании Устава продал ему гараж находящийся по адресу: .... Данный факт подтверждается договором купли-продажи от **.**,** Однако, надлежащим образом, договор купли-продажи гаража от **.**,** не был зарегистрирован в УФРС по КО. Для реализации права по распоряжению недвижимым имуществом ему необходимо было выполнить требования норм ст.131 ГК РФ, п.2 ст.4 и п.2 ст.13 ФЗ от 21.02.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о государственной регистрации права собственности. Формально, по имеющимся документам, он является собственником гаража, по адресу: ..., однако распорядиться, как собственник, имеющимся у него гаражом не может. Продавец по договору от **.**,** не может подать заявление в УФРС по Кемеровской области, поскольку ЗАО «Промтранссервис», по заявлению участника ликвидировано в 2003 году. При заключении договора купли-продажи **.**,** стороны договора пришли к взаимному согласию по всем существенным условия договора купли-продажи, исполнили свои обязанности. Его право на гараж никем не оспаривается, в связи с чем, считает, что данный договор действителен, и он имеет право на признание за ним права собственности на спорный гараж и регистрацию своего права собственности на гараж в УФРС по КО.

Истец Шахов *.*. , извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Астахова *.*. , действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить, срок исковой давности находила не пропущенным, поскольку истец узнал о невозможности зарегистрировать право на гараж лишь в конце 2009 года, обращение в регистрирующий орган было связано с намерением продать гараж.

Представитель ответчика Азовцева *.*. , действующая на основании доверенности от **.**,**, возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске срока исковой давности без уважительных причин. Также представитель истца пояснила, что гараж является самовольной постройкой и требования должны быть заявлены в порядке ст.222 ГК РФ.

Представитель третьего лица Топоривская *.*. , действующая на основании доверенности от **.**,**, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от **.**,** ЗАО «Промтранссервис» «Продавец» продаёт, а Шахов *.*. «Покупатель», покупает за 20000 рублей не введённый в эксплуатацию гараж, расположенный в ... отведенному кооперативу «Химмаш» под строительство гаражей и погребов (акт за № ** от **.**,**) (л.д.33).

ЗАО «Промтранссервис» принято от Шахова *.*. за гараж по договору купли-продажи от **.**,** 20000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** на л.д.35).

В настоящее время указанный гараж имеет следующее описание местоположения: ... (акт регистрации местоположения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от **.**,** № ** на л.д.28,34, копия технического паспорта на л.д.16-23, ).

Из справки «ЦТИ Кемеровской области» следует, что действительная стоимость данного гаража составляет 330172 рублей, его общая площадь 118 кв.м. (л.д. 46).

По сведениям ИФНС России по г.Кемерово ЗАО «Промтранссервис» снято с налогового учета **.**,** по причине ликвидации по решению учредителей (л.д.12,76-77).

Согласно уведомления УФРС по Кемеровской области информация о правах на объект недвижимого имущества: гараж, ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует (л.д.47).

Кроме того, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства в Комитете строительного контроля администрации города Кемерово не оформлялись, заявления на выдачу разрешений не поступали (ответ Комитета строительного контроля от **.**,** на л.д. ).

Решая вопрос о пропуске Шаховым *.*. срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.



Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стороной истца заявлено, что о нарушении права Шахов *.*. узнал лишь в 2009 году после обращения в справочную службу, причиной которого послужила необходимость отчуждения гаража.

Однако в силу п.1 ст.131, п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом, а также право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введение в действие настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи спорного гаража был заключён **.**,**2002 года, то на истце лежала обязанность по его регистрации, а также регистрации перехода права собственности на гараж. При этом презюмируется информированность лица о лежащей на нём обязанности по регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неосведомлённость истца до 2009 года о невозможности регистрации перехода права собственности на гараж, влекущей нарушении его прав, связана не с объективными препятствиями, чинимыми со стороны контрагента либо иных лиц, либо иными уважительными причинами, а исключительно с отсутствием у истца потребности произвести отчуждение недвижимого имущества.

Решая вопрос о начале течения срока для обращения с иском, суд исходит из того, что Шахов *.*. мог и должен был обратиться за регистрацией перехода права собственности на гараж непосредственно после заключения договора в 2002 году, заблуждение, вызванное добросовестностью владения спорным имуществом, не является уважительной причиной для исчисления срока с 2009 года. В связи с чем, суд находит правильным исчислять трёхгодичный срок для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на гараж, обязании зарегистрировать право собственности с **.**,**.2002 г.

Согласно п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, срок для обращения Шахова *.*. в суд с иском истёк **.**,**.2005 г. Таким образом, исковое заявление о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на гараж, обязании зарегистрировать право собственности подано Шаховым *.*. за пределами срока исковой давности – **.**,**.2010 г.

Закреплённой в ст.205 Гражданского кодекса РФ возможностью ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности сторона истца не воспользовалась, уважительных причин пропуска срока не сообщила.

Также суд отмечает, что поскольку на момент подачи и рассмотрения искового заявления у Шахова *.*. отсутствует право собственности на спорный гараж, из заявленных им требований следует, что он просит признать за ним право собственности, что является самостоятельным способом защиты и не отождествляется с понятием негаторного иска, следовательно, предъявленный им иск не является негаторным, то есть требованием собственника об устранении нарушения его права, в связи с чем правила пункта 1 статьи 199 и абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности, срок для обращения в суд с иском Шаховым *.*. пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шахова Вик к администрации города Кемерово о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на гараж, обязании зарегистрировать право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено 08 октября 2010 года.

Председательствующий: