Решения районных судов

Решение от 28 июля 2010 года № 2-1000/10. Решение от 28 июля 2010 года № 2-1000/10. Кемеровская область.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко *.*.

с участием адвоката Слепцовой *.*.

при секретаре Туляковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мальцеву *.*. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Мальцеву *.*. . которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 110418 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3708 рублей 36 коп. Свои требования мотивирует тем, что 16.05.2007 года между ООО «Росгосстрах» и Мальцевым *.*. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № ***). 01.07.2007 года в 22-30 часов в г. Новокузнецке на ул. *** по вине Мальцева *.*. произошло ДТП. Управляя автомобилем ВАЗ *** гос. номер ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответчик причинил вред автомобилю Мазда Примаси гос. номер ***, которым управлял Р. В связи с обращением потерпевшего в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения для определения размера ущерба автомобиля ВАЗ *** была проведена экспертиза по стоимости восстановительного ремонта, по заключению которой сумма ущерба составила 110418 рублей, которая была выплачена потерпевшему.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцев *.*. в суд не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Слепцова *.*. просила вынести Решение в соответствии с добытыми по делу доказательствами.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Судом установлено, что 01.07.2007 года в 22-30 часов на ул. *** г. Новокузнецка произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Мальцев *.*. , управляя автомобилем ВАЗ *** гос. номер ***, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль Мазда Премаси госномер *** под управлением водителя Р. На момент ДТП водитель Мальцев *.*. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 10.1 ПДД водителем Мальцевым *.*. , кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 25.07.2007 года Мальцев *.*. был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Автомобиль Р. в результате ДТП получил повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ *** госномер *** является Мальцев *.*. , его гражданская ответственность при использовании своего транспортного средства застрахована по договору ОСАГО ААА № *** в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с 16.05.2007 года до 15.05.2008 года.

05.07.2007 года водитель Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 06.07.2007 года страховщиком в ООО «Автоконсалтинг Плюс» была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Р., согласно экспертного заключения № 340 восстановительная стоимость автомобиля составила 110418 рублей.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, о чем был составлен акт № 3114 от 31.07.2009 года и 21.08.2007 года Р. платежным поручением № 8273Регресс. Виновник в состоянии а/о л.д. 6). 14.10.2009 года ООО «ГСКК» выплачено Ч. страховое возмещение в сумме 57957 рублей. Было перечислено страховое возмещение в сумме 110418 рублей.

03.02.2009 года Мальцеву *.*. направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку при ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное требование оставлено неисполненным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.



В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. б. ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 08.08.2009 года) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения, следовательно, заявленные регрессные требования страховщика к страхователю о возмещении вреда, связанного с выплатой платежей по страховому случаю, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежат возмещению исходя из суммы 110418 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Мальцева *.*. , *** года рождения, уроженца пгт. *** в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 110418 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3408 рублей 36 коп., а всего 113826 рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья *.*. Замуленко

Мотивированное Решение изготовлено 30.07.2010 года.