Решения районных судов

Приговор от 15 сентября 2010 года . Приговор от 15 сентября 2010 года № . Калининградская область.

АААА суда АААА Кирмасова *.*. ,

с участием государственных обвинителей Пятеренко *.*. ,

Рудненко *.*. ,

подсудимого Долгова *.*. ,

его защитника адвоката Смолянинова *.*. ,

потерпевшего С.,

при секретаре Поповой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгова *.*. ДДДД года рождения, уроженца АААА АААА АААА, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 1998 года рождения, работающего грузчиком ОАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: АААА, АААА а – 32, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена ДДДД г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,



Установил:

Подсудимый Долгов *.*. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДДДД года около 15.30 часов подсудимый Долгов *.*. находился около АААА по АААА в АААА, где, на почве личных неприязненных отношений, в результате конфликта с потерпевшим С., у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего потерпевшему С. Достоверно зная о том, что в собственности потерпевшего С. имеется автомобиль марки «Опель Фронтера», №№№№ 1995 года выпуска, припаркованный у АААА по АААА в АААА, подсудимый Долгов *.*. , реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ДДДД года около 00.30 часов подошел к вышеуказанному транспортному средству и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, облил переднюю часть, а именно: радиаторную решетку, данного автомобиля легковоспламеняющейся жидкостью, которую поджег зажигалкой. В результате указанных преступных действий, подсудимый Долгов *.*. умышленно, путем поджога, повредил автомобиль марки «Опель Фронтера», №№№№ 1995 года выпуска, №№№№, принадлежащий потерпевшему С., чем причинил последнему значительный ущерб, в размере 157 627 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Долгова *.*. ) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Долгов *.*. ) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшему разъяснено и понятно, он с этим согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил, что не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить Приговор в отношении Долгова *.*. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия Долгова *.*. квалифицируются по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.



При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Долгов *.*. не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида II группы, а также состояние его здоровья.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Долгова *.*. возможно без реального отбывания наказания, но с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении Долгову *.*. наказания применяет ст.73 УК РФ.

В связи необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Долгова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Долгову *.*. наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Долгова *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу осужденному Долгову *.*. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим С. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АААА суда через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: