Решения районных судов

Приговор от 17 сентября 2010 года № 1-420/2010. Приговор от 17 сентября 2010 года № 1-420/2010. Калининградская область.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова *.*.

при секретаре: Сыриной *.*.

с участием государственного обвинителя: Пятеренко *.*.

подсудимого: Мовко *.*.

защитника: Мачневой *.*.

представившей ордер NNNN

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мовко *.*. , ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ,

Установил:

Мовко *.*. , ДДДД, в период времени с 12 часов 53 минут до 13 часов 05 минут, находясь возле ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 500 рублей, Г., сильнодействующее вещество «трамадол», не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом массой 0,452 грамма.

Незаконный сбыт Мовко *.*. сильнодействующего вещества Г. осуществлён в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого сотрудниками УФСКН РФ по ХХХ области, с изъятием указанного сильнодействующего вещества из незаконного оборота, в результате чего преступные действия Мовко *.*. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.



В судебном заседании подсудимый Мовко *.*. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДДДД приобрел сильнодействующее вещество – трамадол, который сбыл в этот же день около ХХХ Г. за 500 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый Мовко *.*. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Мачнева *.*. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Мовко *.*. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Пятеренко *.*. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Мовко *.*. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Мовко *.*. осознает, суд считает возможным постановить Приговор в отношении Мовко *.*. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Мовко *.*. квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 2003 года) – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимым Мовко *.*. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по Приговору от ДДДД и в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.



Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мовко *.*. признать виновным по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от ДДДД) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору от ДДДД.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по Приговору от ДДДД, окончательно к отбытию наказания назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок отбытия наказания подсудимому Мовко *.*. исчислять с фактического поступления в колонию – поселения.

Разъяснить подсудимому Мовко *.*. необходимость прибытия для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН РФ по ХХХ области на ХХХ с документом, удостоверяющим личность, а также самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

Меру пресечения подсудимому Мовко *.*. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «трамадол» массой 0,366 грамма – уничтожить; денежную купюру достоинством 500 рублей – передать по принадлежности в ХХХ, видеодиск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии Приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере

Федеральный судья суда Ленинградского райсуда

города Калининграда *.*. Кореньков