Решения районных судов

Приговор от 05 октября 2010 года . Приговор от 05 октября 2010 года № . Калининградская область.

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова *.*.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кошелевой *.*. ,

подсудимой ГОРБАЧЕВОЙ *.*. ,

защитника Ходжибекова *.*. , представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вилковой *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРБАЧЕВОЙ *.*. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Горбачева *.*. совершила кражу, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Н..



Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. Горбачева *.*. находилась в подсобном помещении торговой палатки «Очки», расположенной на Центральном продовольственном рынке <адрес>, где на входной двери увидела женскую сумку. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из вышеуказанной сумки. Осуществляя задуманное, Горбачева *.*. , воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла женскую сумку, из которой похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, принадлежащий Н.. После этого Горбачева *.*. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими действиями Горбачева *.*. причинила потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая Горбачева *.*. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на Центральном продовольственном рынке <адрес>, где увидела свою знакомую Н., торгующую в палатке очками. Она подошла к Н. и попросила у нее разрешения зайти в подсобное помещение, чтобы поправить одежду. Когда она зашла в подсобное помещение, то обнаружила висящую на двери женскую сумку черного цвета. Заглянув в сумку, она увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она тайно похитила из сумки указанный мобильный телефон, который положила к себе в карман пальто и с места преступления скрылась. После этого она отключила мобильный телефон и направилась к ТЦ «<данные изъяты>», где продала вышеуказанный мобильный телефон не знакомому ей мужчине за 1500 рублей. Вырученные деньги она потратила на продукты. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшей Н. и свидетелей Б. и Н., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Кошелевой *.*. .

Так, потерпевшая Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своём рабочем месте, в торговой палатке «<данные изъяты>», расположенной на территории Центрального продовольственного рынка <адрес>. Около 15 час. 00 мин. к ней подошла её знакомая Горбачёва *.*. , которая в ходе беседы попросилась зайти в подсобное помещение торговой палатки, чтобы поправить на себе одежду. Она разРешила Горбачевой *.*. зайти в подсобное помещение. Минуты через три Горбачёва *.*. вышла и быстро побежала вглубь рынка. Она сразу же вошла в подсобное помещение, где обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который находился в сумке, висящей на двери. В результате кражи мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, являющийся для нее значительным (л.д.16-18).

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она принимала участие в качестве понятого при производстве следственного действия – проверка показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Горбачева *.*. заявила, что она желает указать место, где она похитила мобильный телефон, для чего необходимо проехать на <адрес>. Приехав к зданию ГИБДД УВД <адрес>, все участники следственного действия по указанию Горбачевой *.*. пошли на Центральный продовольственный рынок, где она указала на палатку и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она возле этой палатки увидела свою знакомую Н., торгующую очками. Подойдя к Н., она попросила у нее разРешение зайти в подсобное помещение, чтобы поправить одежду. Зайдя в помещение, она обнаружила висящую на двери, женскую сумку черного цвета. Заглянув в сумку, она увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она тайно похитила из сумки мобильный телефон, который положила к себе в карман пальто и с места преступления скрылась. После этого она отключила мобильный телефон и направилась к ТЦ «<данные изъяты>», где продала похищенный мобильный телефон не знакомому мужчине за 1500 рублей. После этого все участники следственного действия проехали в УВД по <адрес>, где следователем был составлен протокол, в котором все участники следственного действия расписались (л.д. 43-45).

Свидетель Н., второй понятой при проведении проверки показаний на месте с подозреваемой Горбачевой *.*. , подтвердил показания свидетеля Б. (т.1, л.д. 46-48).

Кроме того, вина Горбачевой *.*. в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Кошелевой *.*. :

· протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Н. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в подсобном помещении торговой палатки на ЦПР по <адрес>, тайно похитило мобильный телефон марки «№» в корпусе серого цвета, чем причинило ущерб в сумме 9000 рублей (л.д. 5);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено подсобное помещение торговой палатки «Очки» по <адрес> в <адрес>, где было совершено преступление (л.д. 6-8);



· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Горбачева *.*. указала место и способ совершения ею ДД.ММ.ГГГГ кражи мобильного телефона «<данные изъяты>» из подсобного помещения торговой палатки «Очки» по <адрес> в <адрес> (л.д. 40-42);

· экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», бывшего в эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей (л.д.35).

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Горбачевой *.*. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Кошелева *.*. отказалась поддерживать обвинение по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба гражданину по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения потерпевшей Н. значительного ущерба. В судебное заседание потерпевшая не явилась, а в ходе предварительного расследования вопрос о материальном положении Н. не исследовался. Государственный обвинитель Кошелева *.*. просила переквалифицировать действия Горбачевой *.*. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В связи с этим суд с учетом положений ст.252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что виновность Горбачевой *.*. в совершении тайного хищения мобильного телефона у Н. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Горбачева *.*. действовала при совершении кражи мобильного телефона тайно, совершая незаконное изъятие имущества, воспользовавшись отсутствием Н.. Действия Горбачевой *.*. во время совершения преступления не были обнаружены посторонними лицами. После кражи Горбачева *.*. продала похищенный мобильный телефон, то есть распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Горбачевой *.*. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, лич а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбачевой *.*. , суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбачевой *.*. , суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие у нее малолетнего сына ФИО12.

Принимает суд во внимание, что Горбачева *.*. впервые привлекает ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, чистосердечно раскаялась в содеянном.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Горбачевой *.*. наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Н. заявила гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 9000 рублей. По заключению экспертизы стоимость похищенного мобильного телефона составляет 8000 рублей. Подсудимая Горбачева *.*. признала иск только в размере причиненного ущерба. Поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ГОРБАЧЕВУ *.*. при в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ГОРБАЧЕВОЙ *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Н. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись *.*. Гусельникова