Решения районных судов

Приговор от 10 декабря 2009 года . Приговор от 10 декабря 2009 года № . Калининградская область.

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова *.*.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко *.*. и старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Федотова *.*. ,

подсудимого ЕФИМЧУКА *.*. ,

защитника Емельянова *.*. , представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морозовой *.*. ,

а также с участием потерпевшей Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕФИМЧУКА *.*. , ХХХ

ХХХ

ХХХ



обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Ефимчук *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в около 12:00 часов Ефимчук *.*. находился в <адрес> в <адрес>, в одной из комнат которой проживала его знакомая Д.. Увидев на полке навесного зеркала, расположенного в коридоре указанной квартиры, мобильный телефон марки «ХХХ» в корпусе серого цвета, принадлежащий Д., Ефимчук *.*. Решил его похитить. Воспользовавшись тем, что Д. отвлеклась, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ефимчук *.*. тайно похитил мобильный телефон и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Ефимчук *.*. причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Подсудимый Ефимчук *.*. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживает у своего знакомого Ш. в <адрес>, а принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную <адрес> он сдает квартирантам. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он пришел в свою квартиру вместе с Ш. и П.. В квартире находилась Д., арендующая у него одну комнату. В прихожей, на полке навесного зеркала, он увидел мобильный телефон марки «ХХХ». Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, он, проходя мимо зеркала, взял мобильный телефон и положил его к себе в карман. После этого он вместе с Ш. и П. вышел из квартиры. В этот же день около 16:00 часов он с Ш. пошел на Центральный рынок <адрес>, где незнакомому мужчине продал похищенный мобильный телефон за 800 рублей. В содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшей Д. он возместил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей Д. и свидетеля Ш., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Б., С., П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пятеренко *.*. .

Так, потерпевшая Д. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендует у Ефимчука *.*. одну комнату в <адрес> в <адрес> за 4 500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов в квартиру пришел Ефимчук *.*. с двумя своими знакомыми и сообщил ей, что хозяином квартиры будет М., которому он продает квартиру. Пробыв в квартире минут 20, Ефимчук *.*. со своими знакомыми ушел. После их ухода она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «ХХХ» в корпусе серого цвета, который лежал на полке навесного зеркала в прихожей. В этот же день она обратилась с заявлением о краже телефона в милицию, а ДД.ММ.ГГГГ Ефимчук *.*. пришел к ней и сознался в краже телефона. В результате кражи телефона ей был причинен ущерб на сумму 3800 рублей, который не является для нее значительным. Похищенный телефон был дорог ей, как подарок. Ефимчук *.*. возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он с Ефимчуком *.*. и их общим знакомым П. пошли смотреть квартиру Ефимчука *.*. , которую П. хотел купить. В <адрес> находилась Д. и еще один квартирант. Осмотрев квартиру, они втроем оттуда ушли. В этот же день около 16.00 они с Ефимчуком *.*. пошли на Центральный рынок <адрес>, где Ефимчук *.*. продал незнакомому мужчине мобильный телефон за 800 рублей. Он не знал, что Ефимчук *.*. похитил этот телефон.

Свидетель П. показал, что он Решил купить у своего знакомого Ефимчука *.*. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Ефимчуком *.*. о встрече, чтобы посмотреть квартиру. Около 12.00 он подошел к дому № по <адрес>, где его ожидал Ефимчук *.*. со своим знакомым Ш.. Втроем они поднялись на девятый этаж в <адрес>, дверь им открыла девушка по имени И.. Они осмотрели квартиру, обсудили детали покупки на балконе и все вместе вышли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он пришел осмотреть квартиру с риэлтором. Квартиранты не открыли им дверь, а вызвали сотрудников милиции. Он не знал, что Ефимчук *.*. совершил кражу (л.д. 35-36).



Свидетель Б. показали, что ДД.ММ.ГГГГ он и С. принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Ефимчука *.*. . По предложению Ефимчука *.*. все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали к дому № по <адрес>. Возле этого дома все вышли из автомобиля, по предложению Ефимчука *.*. поднялись на девятый этаж к <адрес>, и Ефимчук *.*. позвонил в дверь этой квартиры. Дверь им открыла Д., которая разРешила всем участникам следственного действия зайти в квартиру. Подозреваемый Ефимчук *.*. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он вместе со своими знакомыми Ш. Сергеем и П. Михаилом пришел посмотреть эту квартиру, находящуюся в его собственности. Дверь им также открыла И.. Осмотрев квартиру и обсудив на балконе детали продажи, он с Ш. и П. направился к выходу. В коридоре Ефимчук *.*. увидел на подставке навесного зеркала мобильный телефон в корпусе серого цвета. Проходя мимо зеркала, Ефимчук *.*. взял мобильный телефон с полки и положил себе в карман, после чего вместе со всеми вышел из квартиры. Около 16:00 часов Ефимчук *.*. пошел с Ш. на Центральный рынок <адрес>, где продал незнакомому мужчине похищенный мобильный телефон за 800 рублей. Ш. о краже телефона не знал и при продаже телефона не присутствовал (л.д. 47-49).

Свидетель С. - второй понятой при проверке показаний на месте - подтвердил показания свидетеля Б. (л.д. 50-52).

Кроме того, вина Ефимчука *.*. в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пятеренко *.*. :

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Д. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 11.20 неустановленное лицо путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитило мобильный телефон марки «ХХХ», в результате чего ей был причинен ущерб на сумму 5 000 рублей (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр <адрес>, где было совершено преступление (л.д 6-8);

протоколом явки с повинной, в котором Ефимчук *.*. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00, находясь в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил мобильный телефон «ХХХ», который в этот же день около 16.00 продал незнакомому человеку на Центральном рынке (л.д. 21-22);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Ефимчук *.*. показал место и способ совершения им преступления и подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи мобильного телефона из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «ХХХ», бывшего в эксплуатации, на момент совершения преступления составляет 3800 рублей (л.д.67).

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Ефимчука *.*. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Федотов *.*. отказался поддерживать обвинение по квалифицирующему признаку - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшая Д. пояснила, что ущерб в сумме 3800 рублей с учетом ее среднемесячного дохода не является для нее значительным. Государственный обвинитель Федотов *.*. просил переквалифицировать действия Ефимчука *.*. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В связи с этим суд с учетом положений ст.252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что виновность Ефимчука *.*. в совершении тайного хищения мобильного телефона у Д. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Ефимчук *.*. действовал при совершении кражи мобильного телефона тайно, совершая незаконное изъятие имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Д., Ш., П. за ним не наблюдали. Действия Ефимчука *.*. во время совершения преступления не были обнаружены посторонними лицами. После кражи Ефимчук *.*. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению

Действия Ефимчука *.*. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимчуку *.*. , суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимчуку *.*. , суд признает явку с повинной, наличие у него малолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей Д., а также то, что Ефимчук *.*. совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с сохранением условного осуждения по Приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ЕФИМЧУКА *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЕФИМЧУКУ *.*. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ЕФИМЧУКА *.*. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ЕФИМЧУКУ *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть ЕФИМЧУКУ *.*. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕФИМЧУКА *.*. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись *.*. Гусельникова

Поиск информациина портале ГАС “ПРАВОСУДИЕ“












расширенный поиск








© ЛенСуд



© Ленинградский районный суд г.Калининграда. 2011 г