Решения районных судов

Решение от 22 июля 2010 года . Решение от 22 июля 2010 года № . Владимирская область.

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Одинцова *.*. ,

с участием заявителя Вотяговой *.*. , защитника адвоката Журавлева *.*. , должностного лица ГИБДД УВД г. Коврова Смирнова *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании в г. Коврове жалобу Вотяговой Натальи на Постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Коврове от 11 июня 2010 года,

которым Вотягова Наталья Дата года рождения, уроженка и житель ..., работает учителем в спецшколе, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Коврова от 11 июня 2010 года Вотягова *.*. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вотягова *.*. обратилась с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, указав в обоснование, что в ночь на 30 мая 2010 года вместе с мужем и сыном возвращалась со свадьбы. Они ехали на автомобиле «Ниссан-Альмера», регистрационный номер №№№, под управлением мужа, на ул. Социалистическая у д.4 были остановлены работниками ГИБДД. Она автомобилем не управляла, в связи с чем и отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действительно она после свадьбы находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения и за руль автомобиля не садилась. Также заявила о допущенных работниками ГИБДД нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении – исправлена дата составления протокола с 29 на 30 мая 2010 года, в протоколе указан только один понятой, что считает недопустимым. Также полагает, что показания работников ГИБДД, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу. В связи с этим Постановление считает незаконным.

В судебном заседании Вотягова *.*. и ее защитник Журавлев *.*. жалобу поддержали, просят Постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Вотяговой *.*. прекратить.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова и района Смирнов *.*. с жалобой не согласился и пояснил, что в ночь на 30 мая 2010 года вместе с инспектором ГИБДД Волковым *.*. прибыл к д.4 по ул. Социалистическая по сообщению инспекторов ГИБДД Шемякина *.*. и Журавлева *.*. для оказания им помощи в оформлении административных материалов. В момент прибытия работники ГИБДД в патрульном автомобиле проводили освидетельствование Вотягова *.*. Его супруга Вотягова *.*. сидела на сиденье водителя в своем автомобиле. Со слов Шемякина и Журавлева ему известно, что указанный автомобиль под управлением Вотягова *.*. был остановлен во дворе дома №4 по ул. Социалистическая. Для оформления административного материала Вотягову *.*. было предложено пересесть в патрульный автомобиль ГИБДД, после чего они выехали со двора дома, где было темно, на ул. Социалистическая. Оставшаяся в автомобиле Вотягова *.*. , села за руль автомобиля и тоже выехала за ними следом на улицу Социалистическая. Поскольку она имела признаки алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование, но она отказалась.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя и ее защитника адвоката Журавлева *.*. , должностное лицо ГИБДД Смирнова *.*. , приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 30.05.2010 г. ИОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова и района Смирновым *.*. , следует, что 30.05.2010 года в 00.45 час. на ул. Социалистическая д.4 г. Коврова Вотягова *.*. , управляя автомобилем Ниссан-Альмера, регистрационный номер №№№, и имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), отказалась от прохождения по требованию сотрудника милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения.



Указанные в протоколе обстоятельства совершенного административного правонарушения также подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2010 года, письменными объяснениями указанных в протоколе в качестве свидетелей С. и Е..

Отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вотягова *.*. не отрицает, указывая на то, что в ночь на 30 мая 2010 года вместе с супругом и сыном возвращалась со свадьбы, где употребляла спиртные напитки. Однако, данный факт объясняет тем, что она автомобилем в момент ее задержания не управляла, а находилась в нем в качестве пассажира.

Указанные доводы Вотяговой *.*. опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетелей инспектором ДПС ГИБДД Шемякина *.*. , Журавлева *.*. , подтвердивших факт управления Вотяговой *.*. автомобилем. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей мировой судья не нашел обоснованно, они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей С. и Е., присутствовавших при отказе Вотяговой *.*. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с положениями ст. 26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудников милиции по делу о преступлениях или административных правонарушениях оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в связи с чем доводы адвоката Журавлева *.*. о том, что сотрудники ГИБДД не могут быть допрошены в качестве свидетелей, ошибочны.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Вотягова *.*. , являющегося супругом Вотяговой *.*. и заинтересованного в исходе дела.

Доводы жалобы об имеющемся в протоколе об административном правонарушении исправлении даты его составления, а также о том, что при отстранении Вотяговой *.*. от управления транспортным средством и направлении ее на медицинское освидетельствование присутствовал только один понятой, опровергаются материалами дела, в том числе письменным объяснением второго понятого Е. Исправление даты составления протокола с 29 на 30 мая 2010 года заверено должностным лицом, его составившим. ИДПС ГИБДД Смирнов *.*. объяснил исправление тем, что события происходили в ночь с 29 на 30 мая 2010 года.

В связи с изложенным Постановление мирового судьи судебного участка №2 от 11 июня 2010 года суд признает законным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.23.1. КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей учтена тяжесть и общественная опасность совершенного Вотяговой *.*. административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.9. КОАП РФ, судья



Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Коврове от 11 июня 2010 года о привлечении Вотяговой Натальи к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Вотяговой *.*. без удовлетворения.

Судья *.*. Одинцова