Решения районных судов

О взыскании задолженности неосновательного обогащения. Решение от 25 августа 2010 года № 2-2846/10. Мурманская область.

20 августа 2010 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Хмель М.В.

при секретаре Петякиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/10 по иску Государственного областного унитарного предприятия «***» к Акопян К.К. о взыскании задолженности неосновательного обогащения,

Установил:

Государственное областное унитарное предприятие «***» (далее ГОУП «***») обратилось в суд с иском к Акопян К.К. о взыскании задолженности неосновательного обогащения. В обоснование требований, указав, что Акопян К.К. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу город Мурманск, улица Ушакова. ГОУП «***» производит снабжение указанного помещения тепловой энергией в горячей воде. Договор на снабжение тепловой энергией с собственником до настоящего времени не заключен. В то же время отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. Поскольку помещение, на которое отпускалась тепловая энергия, находится в собственности Акопян К.К., именно как собственник присоединенного к сетям энергопринимающего устройства должна оплатить стоимость тепловой энергии. За период январь-июль 2010 года ответчику были выставлены счета на общую сумму *** рублей ** копеек. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек.

В судебном заседании представитель истца Иванникова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акопян К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом л.д. 55, 56). Возражений по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, и, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаи невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу город Мурманск, улица Ушакова, является Акопян К.К. л.д. 37,58).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ГОУТП «***» неоднократно направляло в адрес Акопян К.К. проект договора на снабжение тепловой энергией для его рассмотрения и подписания, а также предупреждение о подготовке к отопительному сезону от 22 августа 2008 года. До настоящего времени договор на снабжение тепловой энергией с собственником не заключен. Отсутствие договорных отношений с ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг, поскольку устройства и сооружения ГОУТП «***» присоединены к сетям ответчика, как потребителя.



В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период январь-июль 2010 года ответчику были выставлены и направлены счета на общую сумму *** рублей ** копеек. Направление счетов подтверждено реестрами отправки заказной корреспонденции л.д.22-27).

В указанные в счетах сроки денежные средства уплачены не были. Доказательств отсутствия снабжения, принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Ушакова, тепловой энергией в горячей воде и отоплением в указанный истцом период ответчиком не представлено, а судом не добыто. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является собственником помещения, на которое отпускалась тепловая энергия, и именно она, как собственник присоединенного к сетям энергопринимающего устройства должна оплатить стоимость тепловой энергии. В установленный срок ответчик свою обязанность по уплате стоимости тепловой энергии не исполнила, а, следовательно, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов по неосновательному обогащению за период январь-июнь 2010 года по состоянию на 21 июля 2010 года ответчиком не оспорен и принимается судом для определения подлежащих взысканию процентов.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты суммы неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по оплате тепловой энергии поставляемой истцом в нежилое помещение расположенное по адресу: города Мурманск, улица Ушакова, в указанный истцом период, была возложена на иное лицо в силу закона, либо договора. Не разрешен вопрос о порядке уплаты за пользование тепловой энергией и в договоре аренды от 1 июля 2006 года л.д. 38-43)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Иск Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «***» к Акопян К.К. о взыскании задолженности неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Акопян К.К. в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «***» сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей ** копеек.

Взыскать с Акопян К.К. в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «***» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей ** копейки.



Взыскать с Акопян К.К. доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, вынесший заочное Решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копи решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 21.09.2010