Решения районных судов

Приговор от 01 октября 2010 года № 1-138/2010. Приговор от 01 октября 2010 года № 1-138/2010. Владимирская область.

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего МАЛКОВОЙ Н.С.

с участием государственного обвинителя,

прокурора Камешковского района АНТОНОВА А.А.

при секретаре БЫКОВОЙ И.В.

подсудимого БЫЧЕНКОВА И.С.

защитника, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена

и ордер Номер обезличен от Дата обезличена САЧУК Т.М.

рассмотрев материалы уголовное дело в отношении

Быченкова И.С., (данные обезличены), судимого :

... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока Дата обезличена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Быченков И.С. совершил два тяжких преступления: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата обезличена. около ..., в д. .... Быченков И.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, Решил совершить кражу бензокосилки из надворной постройки дома Номер обезличен, принадлежащей ФИО1 С этой целью Быченков И.С. подошел к надворной постройке указанного дома и воспользовавшись отсутствием владельца и тем, что находящаяся во дворе дома ФИО2 не наблюдала за ним, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в надворную постройку дома, где обнаружил бензокосилку марки « Штиль», стоимостью ... рублей. После этого Быченков И.С. взял бензокосилку марки «Штиль», вышел из надворной постройки дома, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был настигнут на месте происшествия ФИО2

Кроме этого, Дата обезличена года, около ..., в д. ... Быченков И.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, Решил совершить кражу бензокосилки из надворной постройки дома Номер обезличен, принадлежащей ФИО1 С этой целью Быченков И.С. подошел к надворной постройке указанного дома и воспользовавшись отсутствием владельца и тем, что находящаяся во дворе дома ФИО2 не наблюдала за ним, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в надворную постройку дома, где обнаружил и похитил бензокосилку марки « Штиль», стоимостью ... рублей. После этого Быченков И.С. с похищенным скрылся с места происшествия в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.



Действиями Быченкова И.С. гражданину ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении обвиняемого Быченкова И.С. и его защитника с материалами уголовного дела, ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Быченков И.С. вину в совершении преступления признали полностью, заявив о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и вновь обратился с ходатайством о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы до 6 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено Быченковым И.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Быченков И.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и в отношении Быченкова И.С. должен быть постановлен обвинительный Приговор.

В прениях государственный обвинитель исключил из обвинения Быченкова И.С. по первому эпизоду квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как преступление не окончено, фактически ущерб ФИО1 не причинен. Суд согласился с доводами государственного обвинителя и исключил из обвинения Быченкова И.С. по первому эпизоду кражи бензокосилки квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Действия Быченкова И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилищ (эпизод совершенный Дата обезличена в ...); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод совершенный Дата обезличена в ...).

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 60, 66,68, 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Быченкову И.С., суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Быченкову И.С., судом признает рецидив преступлений, оценивая его как опасный рецидив.



Быченков И.С. судим, судимость не снята и не погашена. Вновь совершил два тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, источника постоянного дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Быченков И.С. (данные обезличены). По результатам судебно-психиатрической экспертизы (данные обезличены) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. ...).

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, основываясь на санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Быченкову И.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без штрафа, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Быченкова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа :

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ (по эпизоду покушения на кражу бензокосилки) - 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи бензокосилки)- 2 года 2 месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Быченкову И.С. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена, с момента задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.

Меру пресечения Быченкову И.С. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок со дня вручения осужденному копии кассационного представления или жалобы, затрагивающие их интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Н.С. МАЛКОВА