Решения районных судов

О взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. Решение от 11 ноября 2010 года № . Владимирская область.

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи А.М.Шебековой,

при секретаре судебного заседания И.В. Семёновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению Киселёвой Антон к Высокой Окса о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением,

Установил:

Киселёва А.Ф. обратилась в суд с иском к Высокой О.Н., в котором просит взыскать с неё материальный ущерб в сумме 10 000,0 руб. и моральный вред в размере 10 000,0 руб., причинённые в результате преступления.

В обосновании иска указывает, что 17 июля 2007 года Высокая О.Н., с целью совершения мошенничества, пришла к ней домой и представившись работником социальной защиты населения путём обмана получила от неё деньги в сумме 10 000,0 руб., за что была осуждена Приговором Петушинского районного суда 16 июня 2010 года по части 2 статьи 159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец Киселёва А.Ф. также указывает, что преступными действиями ответчика ей помимо материального ущерба на указанную сумму, поскольку деньги ей не возращены, был причинён и моральный вред, который выразился в ухудшении состояния её здоровья, как человека преклонного возраста, который она оценивает в 10 000,0 руб..

В судебное заседание истец Киселёва А.Ф. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, о чём представила в суд письменное заявление, в котором также указывает, что свои исковые требования она поддерживает и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Высокая О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствует, поскольку отбывает наказание по Приговору Петушинского районного суда от 16 июня 2010 года, связанное с лишением его свободы, в ФБУ ИК-28 УФИСИН РФ города Березняки Пермского края.

Поскольку этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, процессуальным законом не предусмотрено, то ответчик Высокая О.Н. надлежащим образом уведомлёна о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ей направлена копия иска, по поводу которого в материалах дела имеется её письменный отзыв, где она указывает, что с иском Киселевой А.Ф. не согласна, считает назначенное наказание суровым.

Таким образом ответчик Высокая О.Н. реализовала своё право представить письменные объяснения по поводу иска, а также обладала правом уполномочить и направить в судебное заседание своего представителя, просит рассмотреть иск без её участия.

С учётом указанным обстоятельств и характера заявленных требований суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту гражданских прав каждого.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.



В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлены следующие фактически обстоятельства дела.

16 июня 2010 года Приговором Петушинского районного суда Высокая О.Н. была при в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный Приговор не обжалован в установленном законом порядке и вступил в законную силу 22 июня 2010 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что Высокая О.Н. похитила из квартиры истца Киселёвой А.Ф. деньги, причинив, тем самым, ей материальный ущерб на сумму 10 000,0 руб., которые составляют предмет данного иска, мер к погашению причинённого материального ущерба не приняла, поэтому указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку объективно подтверждена.

Согласно статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из содержания статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая исковые требования Киселёвой А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком физических или нравственных страданий. Не добыл таких доказательств и суд.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, суд учитывает, что оно вытекает их требований имущественного характера, в то время как законом предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости путём их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о их достаточности для вынесения решения по данному делу.

Одновременно, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию 400,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,



Решил:

Исковые требования Киселёвой Антон к Высокой Окса о взыскании 10 000,0 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Высокой Окса в пользу Киселёвой Антон в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 10 000 ( десять тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований Киселёвой Антон к Высокой Окса о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,0 руб. - отказать.

Взыскать с Высокой Окса госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп..

На Решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым Решением в Верховный Суд РФ) Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное Решение суда изготовлено 15 ноября 2010 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: А.М. Шебекова