Решения районных судов

Приговор от 25 мая 2010 года № 1-**/10. Приговор от 25 мая 2010 года № 1-**/10. Владимирская область.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО2,

представившей удостоверение ** и ордер ** Гусь-Хрустального филиала Владимирской коллегии адвокатов «ЛИГА»,

при секретаре Зеленковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ддммгг года рождения, уроженца ***, *** ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, работающего в ООО «***» *** грузчиком, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ***, ***, ***, проживающего на *** ***, ***, ранее судимого:

29.03.2001 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.09.2002 года по постановлению Киржачского районного суда от 10.09.2002 года условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 17 дней;

30.03.2004 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.07.2006 года условно-досрочно с не отбытым сроком 23 дня;

10.01.2008 года Балашихинским городским судом Московской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 13.11.2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002г. №133-ФЗ),

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:



В период времени с 00 часов 49 минут по 01 час 30 минут 28.07.2003 года ФИО4, имея преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому ** по ***, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области. Действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО4 вошел в подъезд ** указанного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в квартиру **, принадлежащую ФИО5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: видеомагнитофон марки «LG» стоимостью 1800 рублей, две вазы из красного и синего хрусталя общей стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 2800 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 8600 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО1 не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002г. №133-ФЗ) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный Приговор.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002г. №133-ФЗ).

Наказание ФИО4 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом также установлено, что ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения

свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, материальный ущерб полностью возмещен, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002г. №133-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.



Обязать ФИО4 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном и квитанцией к приходному кассовому ордеру на видеомагнитофон, а также картонный вырез с лентой скотч с изъятым следом руки - по вступлении Приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Кроме того, сторонам разъясняются пределы обжалования Приговора. На основании ст.317 УПК РФ Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Н. Большаков