Решения районных судов

Приговор от 17 июня 2010 года № 1-**/10г. Приговор от 17 июня 2010 года № 1-**/10г. Владимирская область.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника ФИО1, представившего удостоверение ** и ордер ** от ддммггг., потерпевшего ФИО6, при секретаре Осиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 - ддммгг года рождения,

уроженца *** Владимирской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вобязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, ***, не работающего, ранее судимого:

ддммгг года Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождён ддммгг года по постановлению *** суда *** от ддммгг года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

ддммгг года Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 161 ч. 2 п.«а,г», ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по Приговору суда от ддммгг года, окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию 2 года лишения свободы. Освобождён ддммгг года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ддммгг года около ддммгг часа ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома ФИО5 по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи металлического предмета, который ФИО4 заранее приготовил для совершения преступления, взломал навесной замок на двери указанной хозяйственной постройки, затем незаконно проник в указанное помещение и тайно похитил оттуда мотоцикл марки «**-**», государственный номер ** стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с Постановлением и обжалованием Приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО6 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО4 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО4 своей вины по предъявленному обвинению в похищении мотоцикла у ФИО6, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт рецидив преступлений.



Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего. Суд оценивает, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений и судимости в установленном порядке не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, учитывает позицию потерпевшего о возможном смягчении наказания и приходит к выводу, что исправлению подсудимого может способствовать его привлечение к труду в связи с чем соразмерным наказанием для ФИО4 должны быть назначены исправительные работы.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО6 к подсудимому о возмещении причинённого материального ущерба, в связи с хищением имущества на сумму 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имущества гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В суде был установлен факт тайного хищения ФИО4 у потерпевшего имущества на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал и подтвердил, что ущерб до настоящего времени им не возмещён.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать данное требование истца обоснованным и в целях возмещения причинённого материального ущерба ФИО6, взыскать с ФИО4 5 000 рублей, сумму составляющую стоимость похищенного имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: технический паспорт на мотоцикл марки «**» - оставить на хранение при уголовном деле; навесной замок, находящийся на хранении в УВД *** и района подлежит возврату потерпевшемупо принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осуждённому до вступления Приговора суда в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в возмещение причинённого материального ущерба 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: технический паспорт на мотоцикл марки «**» оставить на хранении при уголовном деле, навесной замок, находящийся на хранении в УВД *** и района – вернуть потерпевшему ФИО6 по принадлежности.



Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий