Решения районных судов

Приговор от 14 июля 2010 года . Приговор от 14 июля 2010 года № . Владимирская область.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО2,

представившей удостоверение ** и ордер **,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Наркизовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ддммгг года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ддммгг года в период времени с 21 до 24 час. ФИО5, находясь в кухне дома ** по *** в *** ***, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ФИО6, с которой находился в фактических брачных отношениях, множественные удары кулаками в область головы, после чего, схватив ее за одежду, приподнял от пола и отбросил в комнату, отчего последняя, ударившись головой о косяк дверного проема в комнату, упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО6, еще не менее 2 раз поднимал потерпевшую с пола, бросал с силой на пол, после чего в комнате указанного дома вновь нанес ей многочисленные удары ногами по телу и голове.

Своими действиями ФИО5 нанес ФИО6 не менее 18 ударов в область головы, не менее 8 ударов в область туловища и не менее 54 ударов в область рук и ног, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы без переломов костей черепа с множественными сливающимися кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, ушибленной раной затылочной области слева, множественными сливающимися кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы и лобной области с отслоением кожных покровов от костей черепа, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;



закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины, переломами 4, 5, 6 ребер справа, переломом 5 ребра слева, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни;

многолоскутной ушиблено-рваной раны нижней губы, ушибленной раны задней поверхности мочки правой ушной раковины, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня;

множественных кровоподтеков лица, ушибленной раны левой брови, кровоподтека левой ушной раковины, множественных кровоподтеков туловища, области таза, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые по отдельности и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО6.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, от закрытой черепно-мозговой травмы с множественными сливающимися кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, ушибленной раной затылочной области слева, множественными сливающимися кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы и лобной области с отслоением кожных покровов от костей черепа, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, в сочетании с закрытой тупой травмой грудной клетки с переломом тела грудины, переломом 4, 5, 6 ребер справа и 5 ребра слева, ускорившей наступление ее смерти.

ФИО5, умышленно причинив своими действиями тяжкий вред здоровью ФИО6, который повлек смерть потерпевшей, не желал и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Поскольку подсудимый отказался давать показания по существу обвинения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд, по ходатайству государственного обвинителя, огласил показания ФИО5, которые он дал ранее при производстве предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что с ФИО6 познакомился около 1 г. 3 мес. назад и с этого времени они стали проживать с ней вместе в доме последней в *** по *** ***. Он и ФИО6 не работали, злоупотребляли спиртным, зарабатывая на жизнь сбором грибов и ягод, а в зимний период сбором цветных металлов. У них часто случали конфликты из-за характера ФИО6 ддммггг. к ним с ФИО6 в гости пришел родной брат последней - ФИО3, поскольку ддммггг. была годовщина смерти матери ФИО6, предложил сходить на кладбище, на что ФИО6 отказалась, и ФИО3 ушел домой. ддммггг. к ним пришла ФИО7, подруга ФИО6 и они употребляли спиртное. ФИО7 ушла от них около 19-20 час.

ддммггг. около 11-12 час., когда они с ФИО6 находились дома, к ним пришел ФИО8, проживающий на *** в *** с которым ФИО6 ранее сожительствовала. Он (ФИО8) позвал ФИО6 отметить годовщину смерти ее матери, сходить на кладбище, где употребить спиртное, предложив перед этим зайти к нему домой, где она (ФИО6) похмелится, а после они пойдут на кладбище, на что ФИО6 согласилась. Они ушли около 12 час 15 мин., а он (ФИО5) остался дома. Он «засек» точное время, поскольку хотел посмотреть во сколько вернется ФИО6 Он был против того, что ФИО8 приходит к ним, поскольку он ревновал ФИО6 к ФИО8, поскольку они ранее сожительствовали, и ФИО6 об этом знала. ФИО6 говорила ему, что между ФИО8 и ней никаких отношений нет. Поскольку ФИО6 долго не возвращалась домой, отсутствовав дома около 8 час., он (ФИО5) подумал, что длительное отсутствие ФИО6 связано с тем, что она скорее всего находится дома у ФИО8, и около 20 час. он пошел за ФИО6 к последнему. От их дома, до дома ФИО8 идти около 7-10 мин. Дом ФИО8 был не заперт и он свободно прошел в него. На кухне находился ФИО8, и он спросил у него где находится ФИО6, на что тот ответил, что ФИО6 спит в комнате. Пройдя в комнату, он увидел, что ФИО6 частично раздета и быстро одевает на себя колготки. Когда он спрашивал ФИО8 о том, где находится ФИО6, то кричал на него, и ФИО6 услышав его голос, стала быстро одеваться. Тогда он сказал ФИО6, чтобы последняя быстро одевалась, и они пойдут вместе домой для выяснения отношений, а сам прошел на кухню к ФИО8, с которым стал спокойно разговаривать, на что ФИО8 постоянно твердил, что между ним и ФИО6 «ничего не было». В доме ФИО8 и по дороге домой он ФИО6 не бил, только таскал за капюшон куртки, чтобы та быстрее собиралась и шла домой. Около 21 часа они пришли домой и он стал высказывать ФИО6 претензии по поводу ее отношений с ФИО8 В ответ на это, она стала ругаться, ударила его ладонью по щеке, сказав, что будет продолжать отношения с ФИО8 Поведение ФИО6 вывело его из себя, и он, разозлившись, стал на кухне избивать ФИО6 Он наносил ей удары кулаками по лицу, не менее 3 ударов, точное количество ударов он не помнит. После чего, он схватил ФИО6 за кофту, приподнял от пола и швырнул по направлению к дверному проему в комнату, отчего она упала на пол, при этом ударившись головой о порог дверного проема.

ФИО6 была в сознании, пыталась оказывать сопротивление, пытаясь ударить его ногами, но поскольку он намного сильнее ее, она не могла оказать ему должного сопротивления. После этого, он опять приподнял ее с пола и швырнул на кровать в комнате, которая идет следующей за кухней. С кровати ФИО6 отпружинив, упала между кроватью и табуреткой. Тогда он за волосы снова поднял ее с пола, при этом вырвав у нее клок волос, который он впоследствии выкинул в металлический таз около печки. Подняв ФИО6 за волосы, он бросил ее на пол, при этом последняя рассекла себе бровь, после чего он стал наносить ФИО6 удары ногами по телу. Ногами он нанес ей не менее 3 ударов, при этом он не может с уверенностью сказать, что ни один из его ударов ногами не пришелся ФИО6 в голову. После этого он оставил ФИО6 лежать на полу, а сам ушел на кухню, где покурил и успокоился. Он снова зашел в комнату, и увидел, что ФИО6 не встает, лежит без сознания. Он понял, что избил ФИО6 очень сильно, потрогав у нее пульс, который прощупывался, но последняя была без сознания, и на него не реагировала. Чтобы оказать помощь и привести ФИО6 в чувство он облил ее водой, но это не помогло. Из рассеченной брови у нее шла кровь. Всего по времени он избивал ФИО6 не более 10 минут. Он растерялся, испугав ответственности, и стал вытирать кровь, пытаясь скрыть следы преступления, но желая оказать ФИО6 помощь, он побежал к соседу Костылеву В., чтобы от него позвонить в больницу, но тот входную дверь не открыл. Тогда он побежал к ФИО7, подруге ФИО6, которая сожительствует с ФИО9 Они были дома и он рассказал ФИО7 о случившемся, сказав, что избил ФИО6, и попросил ее пойти вместе с ним посмотреть, может ФИО6 еще жива. ФИО9 идти отказался, а он с ФИО7 пошел обратно домой, где они вместе осмотрели ФИО6, но та была мертва. Он понял, что совершил преступление, и поэтому, испугав ответственности, собрал свои вещи в доме и убежал, попросив ФИО7, чтоб она вызвала врачей, а при допросе следователю сказала, что она, придя в дом, обнаружила труп ФИО6, С.И. при этом не рассказывать о том, что это он избил ФИО6 Ночью он прятался в лесу, а потом прятался в бане в доме у Алексея, фамилию и адрес которого не знает л.д. 36-40).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 ддммггг. и ддммггг. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого показав, что в ходе ссоры с ФИО6 из ревности нанес ей в общей сложности около 80 ударов, однако убивать ФИО6 он не хотел, и это вышло случайно л.д. 45-48,л.д. 67-70).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый полностью подтвердил их в судебном заседании.

Суд признаёт допустимым доказательством показания ФИО5 на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения подсудимого, поскольку они получены в установленном законом порядке. Перед началом следственных действий ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания ФИО5 давались с участием защитника. По окончании следственных действий ФИО5 и защитник дополнений и замечаний не заявляли. Показания ФИО5 в протоколах следственных действий удостоверены его подписями, подписями адвоката и следователя. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Свои показания о причастности к избиению ФИО6, ФИО5 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ддммггг., где последний в присутствии понятых и защитника, описал обстоятельства совершенного преступления, показав на манекене положение ФИО6, а также каким образом наносил ей удары кулаками в лицо и ногами по телу, а также кидал ФИО6 на пол л.д. 49-56 с фототаблицами).

Показания ФИО5данные в качестве подозреваемого и обвиняемого являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил причины и обстоятельства совершения преступления. Эти показания согласуются с результатами проверки показаний на месте, которые ФИО5 подтвердил ддммггг в присутствии понятых и защитника.

Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проверки указанных следственных действий. ФИО5 дал пояснения об обстоятельствах нанесения ФИО6телесных повреждений, о действиях, последующих за этим.



Каких-либо замечаний от лиц, участвовавших в проверке показаний на месте, после окончания следственного действия не поступило.

При таких данных суд кладет в основу Приговора показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого л.д. 36-40) и обвиняемого л.д. 45-48,л.д. 67-70), подтверждающими вину подсудимого.

Учитывая признание вины подсудимым, суд находит вину ФИО5, установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что ФИО6 приходилась ему родной сестрой и проживала в *** по *** *** совместно с ФИО15. Сестра с ФИО5 выпивали, нигде не работали. О смерти сестры узнал от сотрудников милиции и ФИО7, которые ддммггг. около 4.30. - 5 утра приехали к нему домой, спросив знает ли он (ФИО3) ФИО5 Он пошел с сотрудниками милиции на *** *** и увидел, что ФИО6 лежит на спине в комнате около дивана. Все лицо у нее было в крови, халат задернут. В комнате был беспорядок, грязно, паласы сдвинуты. Дома ФИО5 отсутствовал. Он знал, что ФИО5 нередко избивал сестру, но она это скрывала. Со слов его сестры, ее подруга ФИО7 знала, что ФИО5 ее бьет, говорила о том, чтобы она его бросила, но сестре (ФИО6) ФИО5 было жалко и она продолжала с ним жить. Последний раз сестру он видел ддммггг. и предложил сестре сходить на кладбище, договорившись встретиться в 10 час. утра ддммггг.в день годовщины смерти матери. В этот день, около 10 час. утра они пришел к дому сестры, но дверь ему никто не открыл, хотя дома кто-то был, т.к. навесного замка на двери не было. Он подумал, что сестра и ФИО5 пьяные и не могут открыть дверь. Поэтому он пошел на кладбище один. Со слов ФИО7 ему известно, что ФИО5 пришел вечером к ней домой и сказал, что сильно избил Свету (ФИО6), и сказал, что, наверное убил ее. ФИО7 пошла с ФИО5 посмотреть на *** ***, что случилось с его сестрой. Когда ФИО7 пришла, то поняла, что Света (ФИО6) мертва, а ФИО5 быстро собрал свои вещи и убежал. Со слов ФИО7 ему также известно, что ФИО5 поливал сестру холодной водой, чтобы привести в чувства, подложил подушку под голову. Просит строго наказать подсудимого.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она с ФИО6 находилась в дружеских отношениях и были знакомы около 2 лет. Она часто приходила к ФИО6 в гости. Между ФИО6 и ФИО5, с которым они совместно проживали, были конфликты, Светлана (ФИО6) неоднократно ходила избитая, и ей известно, что Светлану избивал ФИО5 Последний раз она видела ФИО12 за два дня до смерти - ддммггг., они вместе выпивали. В день убийства ФИО5 около 1-го часа ночи пришел к ее сожителю ФИО9 домой, на ***, *** и сказал, что, кажется, убил Свету (ФИО6), попросил ее (ФИО7) сходить с ним на *** и посмотреть, что с ней. Зайдя в дом, она увидела, что ФИО6 лежит в комнате на полу. Она поняла, что ФИО6 мертва. На лице у нее были синяки и кровь. ФИО5 пощупал у ФИО12 пульс, пытался привести ее в чувство. Она спрашивала ФИО5 за что он так избил ФИО6 и он сказал, что избил ее за то, что она изменила ему с своим бывшим сожителем ФИО8 Она (ФИО7) пошла к ФИО8, где вызвала милицию. Когда она пошла к ФИО8, то разошлась с ФИО5 Дождавшись сотрудников милиции, с которыми стала разыскивать ФИО5, но его не нашли, после чего поехали к ФИО3, а потом их отпустили. Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО8 ходил домой к ФИО6, как бывший сожитель и со слов последнего ей известно, что ддммггг., когда ФИО12 находилась у него (ФИО8) дома, в это время пришел ФИО5 и начал избивать ФИО12 из-за ревности. В тот день, ФИО5 был расстроен, т.к пожалел, что сделал с ФИО12 ФИО5 говорил ей, что обнаружил ФИО6 в квартире у ФИО8, после чего бил ее руками и ногами.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО6 и ФИО5, которые проживали совместно, знает с 2008 года, а он и его сожительница ФИО7, которая являлась подругой ФИО6 приходили к ним в гости 2-3 раза в месяц. При нем конфликты не случались, но он знал, что ФИО5 избивал ФИО6, о чем последняя сама рассказывала. ддммггг. около 1 часа ночи он с ФИО7 находился у себя дома по адресу *** по *** ***. К ним в квартиру пришел ФИО5 и был сильно взволнован, сказал, что кажется убил Свету (ФИО6). ФИО7 быстро собралась и пошла с ФИО5 посмотреть, в каком состоянии находится ФИО6, а он не пошел с ними и лег спать. Утром, ФИО7 пришла и сказала, что когда они с ФИО5 пришли в дом, то ФИО6 лежала на полу вся в синяках избитая и была мертва. Со слов ФИО7, ему известно, что ФИО5 избивал ФИО13 на почве ревности. Когда ФИО5 пришел к ним ддммггг., то был в шоке, сильно переживал, и не скрывал, что убил Свету.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ддммггг около 24 час. к нему пришла ФИО7 и сказала, что ФИО5 убил ФИО6, которая являлась его бывшей сожительницей. Он с ФИО7 пошел на ***, домой к ФИО6. Когда они пришли там находились сотрудники милиции и прокуратуры. Он зашел в комнату и увидел, что ФИО6 лежит на полу, а больше он ни на что не смотрел. Кроме того, ФИО8 показал, что ФИО6 и ФИО5 проживали вместе, но со слов ФИО6, последняя хотела с ФИО5 разойтись. ддммггг. он приходил домой к ФИО6, т.к. была годовщина ее матери и хотел с ФИО6 идти на кладбище. ФИО5 с ними не пошел. До кладбища они не дошли, и пошли к нему (ФИО8) домой, поскольку у него дома была бутылка спиртного, решив перед кладбищем сначала похмелиться. ФИО6 выпила. Поскольку она опьянела, он сказал, чтобы она (ФИО6) легла спать и ФИО6, раздевшись до нижнего белья, легла спать. После этого он пошел к соседям, где продолжил выпивать. От соседей он пошел на *** к ФИО6, подумав, что она уже дома. Но ее дома не оказалось, в доме находился один пьяный ФИО5, у которого он просил: «Где Света»?, на что ФИО5 ответил, что ее нет. Придя к себе домой, он увидел, что ФИО6 еще спит. Следом за ним (ФИО8), пришел ФИО5, который начал скандалить с ФИО6, приревновал ее. Он слышал, что ФИО5 «залепил» ФИО6 пощечину, сказав, что убьет ее. Он (ФИО8) просил ФИО5 прекратить свои действия. ФИО6 собралась и пошла домой, а ФИО5 пошел за ней. До указанного случая, ФИО5 ранее избивал ФИО6, и от его побоев ФИО6 лежала в больнице.

В основу обвинения подсудимого ФИО5 суд кладет показания потерпевшего и свидетелей и признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО5 к совершенному преступлению, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, а их достоверность подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Сообщением ФИО7 о смерти ФИО6, зарегистрированного ддммггг. в 1час. 55 мин., КУСП ** л.д.4);

Данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен д. ** по *** *** ***. В ходе осмотра в комнате, следующей за кухней, обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти – телесными повреждениями в области головы и тела. На косяке дверного проема ведущего из кухни в комнату, постельном белье с кровати, находящейся в комнате, с пола около кровати изъяты образцы вещества бурого цвета, похожего на кровь л.д. 7-15 с фототаблицами).

План схемой *** по *** *** *** с указанием расположения трупа ФИО6 л.д.16).

Данными протокола осмотра трупа, которым зафиксированы телесные повреждения на трупе ФИО6 л.д.17-19).

Данными протоколов выемки у ФИО5 куртки и джинсовых брюк, со следами вещества бурого цвета, в которых последний находился в момент совершения преступления л.д. 89-93,л.д.95-99).

Данными протокола осмотра предметов: выреза ткани с постельного белья с кровати в комнате, соскоба вещества бурого цвета с косяка дверного проема из кухни в комнату, смыва вещества бурого цвета, с пола около кровати в комнате, изъятых в ходе осмотра места происшествия ддммгг года, куртки и джинсовых брюк, изъятых в ходе выемки у ФИО5 л.д. 100-103), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 104-105).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы **: кровь потерпевшей ФИО6 относится к АВ группе с примесью сопутствующего антигена Н, а кровь обвиняемого ФИО5 относится к ОаВ группе. На вырезе ткани с постельного белья с кровати в комнате, соскобе вещества бурого цвета с косяка дверного проема из кухни в комнату, смыве вещества бурого цвета с пола около кровати в комнате, изъятых в ходе осмотра места происшествия ддммгг года в *** по *** ***, куртке и джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО5 установлено присутствие крови человека Ав группы с примесью антигена Н, которая может принадлежать потерпевшей ФИО6 л.д. 121-125).

Факт причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью ФИО6 в результате нанесения последней телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебной - медицинской экспертизы ** от ддммггг. согласно выводов которой, смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы без переломов костей черепа с множественными сливающимися кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, ушибленной раной затылочной области слева, множественными сливающимися кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы и лобной области с отслоением кожных покровов от костей черепа в сочетании с травмой грудной клетки с переломом грудины, переломом 4-5-6 ребер справа и 5 ребра слева. Указанные телесные повреждения причинило тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 и является следствием неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), в том числе возможно в результате не менее 8 ударов ногой, кулаком, любым другим тупым твердым предметом, и при ударах о тупые твердые предметы.

Получение данной черепно-мозговой травмы в результате однократного падения на плоскости с высоты собственного роста исключается.

При исследовании трупа ФИО6 были установлены телесные повреждения в виде:

закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины, переломами 4, 5, 6 ребер справа, переломом 5 ребра слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и является повреждением ускорившим наступление смерти, которая причинена от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, в том числе возможно в результате не менее одного удара ногой на область тела грудины;

многолоскутной ушиблено-рваной раны нижней губы, ушибленной раны задней поверхности мочки правой ушной раковины. Указанные телесные повреждения по отдельности и совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня и в причинно-следственной связи со смертью ФИО6 не состоят. И причинены в результате не менее 2 ударных воздействий тупым твердым предметом, в том числе возможно кулаком, ногой и т.п.;

множественных кровоподтеков лица, ушибленной раны левой брови, кровоподтека левой ушной раковины, множественных кровоподтеков туловища, области таза, кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения по отдельности и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО6. и причинены от ударных воздействий тупым твердым предметом, в том числе возможно в результате не менее 69-70 ударов кулаком, ногой, возможно, иным тупым твердым предметом.

Кровоподтеки в области предплечий, запястий, тыла кистей могут свидетельствовать о борьбе, самообороне.

Всего при исследовании трупа ФИО6 обнаружено около 79-80 мест приложения силы (в области волосистой части головы и лба – 8, в области ушных раковин – 2, в области лица – 8, в области туловища – 8, в области рук и ног – 54).

Все выявленные на трупе телесные повреждения носят прижизненный характер.

После причинения телесных повреждений ФИО6 могла жить некоторое непродолжительное время. Учитывая наличие крови в дыхательных путях вплоть до ткани легких, продолжительность жизни могла составлять до 10 минут. Давность смерти ФИО6 от ддммгг года не исключается л.д. 114-117).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд кладет ее в основу обвинения подсудимого ФИО5 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Суд исходит из того, что в ходе ссоры, произошедшей между ФИО6 и ФИО5, у последнего возникло чувство ревности, явившееся мотивом для избиения ФИО6, что подтверждается признательными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и признанными судом достоверными, пояснившего о возникшем конфликте с ФИО6по причине взаимоотношений последней с ФИО8

Установлено, что ФИО5 подверг избиению ФИО6, нанес ей множество ударов руками и ногами по голове и телу. Действовал он с прямым умыслом, его действия были направлены на причинение телесных повреждений потерпевшей, о чем свидетельствует сила ударов, их количество, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который, достоверно зная о совершенных им действиях, попытался спрятаться. В результате указанных преступных действий ФИО5, ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые повлекли ее смерть через незначительный промежуток времени. К последствиям, связанным с наступлением смерти ФИО6от полученных телесных повреждений, ФИО5 относился безразлично. Собранные по делу доказательства подтверждают, что указанные повреждения причинил ФИО5

Данных о том, что к смерти ФИО6 могло быть причастно другое лицо не установлено.

Суд исключает возможность оговора ФИО5 себя в совершении особо тяжкого преступления, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у ФИО5 неправильного отношения к предъявленному обвинению. Последовательные и непротиворечивые показания подсудимого на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, указывают на его причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ полностью доказана и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего ФИО3, просившего строго наказать подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО5 активно способствовал раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью признал вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем, указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО5 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность. По месту последнего проживания, участковым инспектором ФИО5 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Поскольку в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО5, суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.62 УК РФ, полагая возможным ФИО5не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела.

В целях исполнения Приговора суда мера пресечения, избранная ФИО5 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 суд засчитывает время его нахождения под стражей с ддммггг. по ддммггг. включительно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: вырез ткани с постельного белья с кровати в комнате, соскоб вещества бурого цвета с косяка дверного проема, смыв вещества бурого цвета с пола – уничтожить, куртку и джинсовые брюки ФИО5 – вернуть ФИО5

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО5, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ддммггг. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ддммггг. по ддммггг. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вырез ткани с постельного белья с кровати в комнате, соскоб вещества бурого цвета с косяка дверного проема, смыв вещества бурого цвета с пола – уничтожить, куртку и джинсовые брюки ФИО5 – вернуть ФИО5

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова