Решения районных судов

Приговор от 22 июля 2010 года . Приговор от 22 июля 2010 года № . Владимирская область.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова *.*. , при секретаре Шпирко *.*. , с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкиной *.*. , подсудимых Севастьянова *.*. и Козлова *.*. , защитника подсудимого Севастьянова *.*. адвоката адвокатской конторы ** Гусь-Хрустального филиала *** коллегии адвокатов ** Аванесова *.*. , представившего удостоверение ** и ордер ** и защитника подсудимого Козлова *.*. адвоката адвокатской конторы ** Гусь-Хрустального филиала *** коллегии адвокатов ** Рожкова В.Н, представившего удостоверение ** и ордер **, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Севастьянова *.*. , родившегося ддммгг года в посёлке *** ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование ***, в зарегистрированном браке ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ;

Козлова *.*. , родившегося ддммгг года в ***, имеющего *** образование, в зарегистрированном браке ***, не работающего, проживающего по адресу: *** ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ;

Установил:

Севастьянов *.*. и Козлов *.*. угрожали применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ддммгг года в период между 23 и 24 часами, осуществляя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, милиционеры отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь - Хрустальному району ФИО3, ФИО2, ФИО5 и милиционер стажер ФИО4 задержали ФИО1 и ФИО6, совершивших админи­стративные правонарушения, после чего препро­водили указанных лиц в служебный автомобиль, который находился перед зданием *** поселка ***. В это время Севастьянов *.*. и Козлов *.*. находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади около здания *** расположенного по адресу: ***, ***, осознавая, что ФИО3, ФИО2, ФИО5 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании сотрудников милиции, действуя совместно в группе лиц с целью воспрепятствования исполнения ими своих должностных обязанностей и осво­бождения ФИО6 и ФИО1 из салона служебного автомобиля, умыш­ленно стали угрожать в адрес ФИО3, ФИО2 и ФИО5 применением физического насилия, высказывать в их адрес угрозы физической расправы, замахивать­ся и пытаться ударить их руками, а также стали раскачивать служебный автомобиль, на­нося по нему удары ногами и руками, требуя освободить задержанных ФИО1 и ФИО6, таким образом, применив насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимые Севастьянов *.*. и Козлов *.*. свою вину в совершении преступления признали полностью и просили суд постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела Севастьянова *.*. и Козлова *.*. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО5 надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. На предварительном следствии потерпевший высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела Севастьянова *.*. и Козлова *.*. в порядке особого судопроизводства.



Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении Приговора в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Суд признаёт Севастьянова *.*. и Козлова *.*. виновными в совершении преступления, постановляет обвинительный Приговор и назначает им наказание, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Севастьянов *.*. и Козлов *.*. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Севастьянова *.*. и Козлова *.*. суд признает их активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признал совершение ими преступления в составе группы лиц.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Севастьянов *.*. и Козлов *.*. совершили одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются отрицательно. Козлов *.*. ранее привлекался к административной ответственности.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимых, суд при назначении наказания учитывает, что Севастьянов *.*. и Козлов *.*. вину в совершении преступления признали полностью, ранее не судимы. Севастьянов *.*. к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд также учёл роль каждого подсудимого в выполнении объективной стороны преступления.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение Севастьянова *.*. и Козлова *.*. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельство, смягчающее наказание Севастьянова *.*. и Козлова *.*. , суд назначает Севастьянову *.*. и Козлову *.*. наказание в виде лишения свободы.

В тоже время с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств, совершения подсудимыми преступления впервые, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимых, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть обеспечено без их изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Севастьянову *.*. и Козлову *.*. условно с применением ст.73 УК РФ.



На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Севастьянова *.*. и Козлова *.*. и формировать у них законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. На Козлова *.*. кроме этого, суд возлагает обязанность не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Избранная Севастьянову *.*. и Козлову *.*. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении Приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В пользу защитников подсудимых адвокатов Аванесова *.*. и Рожкова *.*. , участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу Севастьянова *.*. и Козлова *.*. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимым юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Поскольку уголовное дело Севастьянова *.*. и Козлова *.*. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Севастьянова *.*. и Козлова *.*. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить каждому наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Севастьянову *.*. и Козлову *.*. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. На Козлова *.*. также в период испытательного срока возложить обязанность не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Севастьянову *.*. и Козлову *.*. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Севастьянов *.*. и Козлов *.*. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Лошаков