Решения районных судов

О возмещении вреда в порядке регресса. Решение от 16 августа 2010 года № 2-2749-10. Белгородская область.

Октябрьский районный суд г.Белгорода

в составе председательствующего судьи Литвинова *.*. ,

при секретаре Михониной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Франку Алексан о возмещении вреда в порядке регресса,

с участием ответчика Франка *.*. , представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Установил:

…. года водитель Франк *.*. , управляя автомобилем. . в районе дома №. . по ул…. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения – выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Фольксваген под управлением Клименко *.*. , двигавшемуся по главной дороге, повредив его.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Франка *.*. , который Постановлением-квитанцией от … года инспектора ДПС 1 батальона ПДПС УГИБДД УВД по Белгородской области привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС»), застраховавшей гражданско-правовую ответственность владельца автомобиля Шевроле, потерпевшему Клименко *.*. было выплачено страховое возмещение в размере 71 089 рублей.

Дело инициировано иском ЗАО «МАКС», в котором общество предъявило требование о взыскании с Франка *.*. в порядке регресса убытков в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 71 089 рублей и судебных расходов, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ответчик Франк *.*. возражал против удовлетворения иска, указав, что в представленном истцом страховом полисе … со сроком страхования с 27.12.07. по 26.12.08. указание в графе «Водители, допущенные к управлению транспортным средством» его супруги – собственника автомобиля … Франк Татьяны является опиской, поскольку она никогда не имела прав управления транспортными средствами, автомобилем всегда управлял он и в полисе также указаны серия и номер его водительского удостоверения.



Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Как усматривается из представленного истцом страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Шевроле Ланос, собственников которого является Франк Татьяна …. (срок страхования ответственности с 27.12.07. по 26.12.08.) в нем имеется указание о допуске к управлению указанным транспортным средством Франк *.*. , в отношении которой указаны сведения о серии и номере водительского удостоверения, принадлежащего ее супругу – ответчику по делу Франку *.*. – ….

Из представленного ответчиком страхового полиса ООО «РГС-Центр» серии …. обязательного страхования ответственности владельца автомобиля Шевроле Ланос со сроком страхования с 28.04.09. по 27.04.10. следует, что ответчик Франк *.*. указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем с указанием в его отношении также серии и номера принадлежащего ему водительского удостоверения - ….. В указанном полисе супруга ответчика Франк *.*. , застраховавшая в качестве собственника автомобиля гражданскую ответственность владельца транспортного средства Шевроле, не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данные о серии и номере водительского удостоверения Франка *.*. подтверждаются исследованным в судебном заседании водительским удостоверением …, выданным Франку *.*. в связи с истечением срока действия старого водительского удостоверения, содержащем сведения о ранее выданном ответчику водительском удостоверении ….

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности – объяснения ответчика, страховые полисы гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащие в себе сведения о водительском удостоверении Франка *.*. , суд полагает, что представленный истцом страховой полис … содержит описку в части указания Франк *.*. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку именно Франк *.*. , а не его супруга, фактически являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на протяжении значительного времени использования автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей Франк *.*. (супруги ответчика) и Франка *.*. (сына ответчика), согласно которым Франк *.*. всегда, наряду с сыном, является лицом, допущенным к управлению автомобилем, а Франк *.*. никогда им не управляла и не имела водительского удостоверения.

Кроме того, представленный истцом страховой полис … обязательного страхования владельца автомобиля Шевроле не подписан страхователем, а также содержит неполные и недостоверные сведения об идентификационном номере и паспорте транспортного средства автомобиля. В частности, последние четыре цифры (6515) в указании идентификационного номера, которым является. ., отсутствуют, серия и номер ПТС указана как …, в то время как ПТС автомобиля Шевроле имеет серию. . и номер. ..

С учетом изложенного, оснований для взыскания в ответчика ущерба в порядке регресса, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:



Требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Франку Алексан о возмещении ущерба в порядке регресса отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.