Решения районных судов

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение от 30 августа 2010 года № 2-2709-10. Белгородская область.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко *.*.

При секретаре Овчинниковой *.*.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Бредихина *.*. к Шлеппе *.*. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием истца Бредихина *.*. , его доверенного лица Парьева *.*. , ордер № 025475 от 23.07.2010 года,

представителя ответчика Шлеппе *.*. Сагулякиной *.*. , доверенность от 29.07.2010 года,

Установил:

Истец является собственником автомобиля …, … года выпуска государственный регистрационный знак М…ОН … RUS.

По утверждению истца, в сентябре … года выдал доверенность в простой письменной форме на право управление указанным автомобилем Шлеппе *.*. сроком до … года, по окончании срока действия доверенности автомобиль ответчиком не возвращен.

Дело инициировано иском Бредихина *.*. , в котором он просит обязать ответчика возвратить ему автомобиль …, … года выпуска государственный регистрационный знак М…ОН … RUS, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

В судебном заседании истец Бредихин *.*. , его доверенное лицо Парьев *.*. заявленные требования поддержали.



Ответчик Шлеппе *.*. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель Сагулякина *.*. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истцом автомобиля ответчику и нахождения автомобиля у ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, факт утраты истцом обладания имуществом, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

По смыслу приведенной нормы права собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Истцом не предоставлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выдачи доверенности на право управления автомобилем, передачи спорного автомобиля ответчику, фактическое нахождение автомобиля … во владении и пользовании ответчика.

Принадлежность истцу на праве собственности автомобиля … государственный регистрационный знак М…ОН … RUS, подтверждается копией паспорта транспортного средства, сведениями из МОТОТРЭР о транспортном средстве.

В судебном заседании истец пояснил, что … года выдал ответчику доверенность на право управления автомобилем … на срок по декабрь … года, условия возврата автомобиля не оговаривались, место нахождения автомобиля в настоящее время ему не известно.



Доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием о возврате транспортного средства – автомобиля … до подачи иска в суд, в материалах дела не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, подтвердили, что при составлении доверенности на право управления автомобилем … не присутствовали, доверенности на право управления спорным автомобилем Шлеппе *.*. не видели, последний раз видели, что Шлеппе *.*. управлял автомобилем … …. года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил нахождение спорного автомобиля … до мая … года у него в гараже, поскольку истцом не были переданы денежные средства за автомобиль по договору купли – продажи, в мае … года оставил автомобиль у подъезда истца, а ключи в его почтовом ящике, … года Шлеппе *.*. находится у него дома в … районе и никуда не уезжал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, подтвердила, что видела несколько раз автомобиль … у Шлеппе *.*. в гараже, в мае … года Шлеппе *.*. оставил указанный автомобиль у подъезда истца.

Показания свидетелей …. не подтверждают факт выдачи истцом доверенности ответчику на право управления автомобилем, передачу транспортного средства ответчику, нахождение спорного автомобиля у ответчика на момент рассмотрения дела.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду не доказанности фактического нахождения автомобиля … во владении и пользовании ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бредихина *.*. к Шлеппе *.*. об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать не обоснованным и отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.