Решения районных судов

Решение от 20 августа 2010 года № 2-2856-10. Решение от 20 августа 2010 года № 2-2856-10. Белгородская область.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова *.*. ,

при секретаре Кривошаповой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ОАО) в лице кредитного кассового офиса «Белгородский» к ИП Каленской *.*. , Облаченко *.*. , ООО «Ника-М», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Майсак *.*. , отсутствие ответчиков,

Установил:

…… 2008 года между акционерным коммерческим банком «Кредит-Москва» (ОАО) (далее Банк) и индивидуальным предпринимателем Каленской *.*. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № …… (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ……….. рублей с процентной ставкой 19,5% годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства с Облаченко *.*. № ………. от ……. 2010 года, договор поручительства с ООО «Ника-М» № ……….. от ……….. 2008 года, договор залога имущества Заемщика № …….. от …….. 2009 года, договор залога товаров в обороте Заемщика № ……… от ……... 2009 года.

Дело инициировано иском Банка, представитель которого ссылается на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному соглашению, в результате чего у Заемщика перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в сумме ……… рублей, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины ………… рублей солидарно, а так же обратить взыскание на имущество Заемщика по договорам залога № …….. от …….. 2009 года и № ……… от …….. 2009 года, установив начальную продажную стоимость в соответствии с оценочной стоимостью, указанной в приложениях к соответствующим договорам.

В судебном заседании представитель Банка Майсак *.*. иск поддержал.

Ответчики ИП Каленская О.И, Облаченко *.*. , представитель ответчика ООО «Ника-М» извещались о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований суду не представили.



Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным в части.

Заключение Банком и ИП Каленской *.*. кредитного соглашения, получение последней денежных средств подтверждается копией кредитного договора № ………. от ……… 2008 года с Приложениями, копией платежного поручения № …. от … 2008 года.

Обеспечение кредитного соглашения подтверждается договорами поручительства № ……… от ….. 2010 года, № ……. от …….. 2008 года и договорами залога № …….. от ………. 2009 года, № ………. от ……… 2009 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик свои обязательства не исполнил, что подтверждено выписками по лицевому счету.

Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор, исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ, обоснованно предъявил требования о солидарной ответственности заемщика и поручителей, которым направлялись требования о погашении просроченной задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору основного долга ………. рубля, неустойки …….. рубля является правильным, согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Учитывая, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ч. 1 ГК РФ), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество (торговое оборудование и товары медицинского назначения, нелекарственные препараты) по договорам залога № ………. от ………. 2009 года и № ……… от ……… 2008 года, на сумму равную неисполненному обязательству перед Банком, а именно ………. рубля, установив начальную продажную стоимость согласно его оценочной стоимости, указанной в приложениях к соответствующим договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1710 рублей.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ОАО) в лице кредитного кассового офиса «Белгородский» к ИП Каленской *.*. , Облаченко *.*. , ООО «Ника-М», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Каленской *.*. , Облаченко *.*. , ООО «Ника-М» в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ОАО) в лице кредитного кассового офиса «Белгородский» задолженность по кредитному договору ………. рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога на сумму ……….. рубля, установив начальную продажную стоимость согласно приложениям к соответствующим договорам.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Каленской *.*. , Облаченко *.*. , ООО «Ника-М» в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ОАО) в лице кредитного кассового офиса «Белгородский» расходы по оплате госпошлины в размере ……… рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.