Решения районных судов

Определение от 21 октября 2010 года . Определение от 21 октября 2010 года № . Белгородская область.

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи - *.*. Яцинишина,

при секретаре - *.*. Герасиной,

с участием заявителя Роговенко *.*. , его представителей Роговенко *.*. , доверенность от …… г., Найденовой *.*. , представителя ответчика Павловой *.*. , третьего лица Агарковой *.*. , её представителя Арутюнова *.*. , доверенность от ……. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Роговенко Анатолия к ООО «Землемер» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, суд

Установил:

Дело инициировано иском Роговенко *.*. , сославшись на то, что в 2009 году при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу:

п. ……, пер….., д….., ответчиком был нарушен порядок согласования местоположения границ смежных земельных участков, просит суд признать недействительным результаты межевания, указанные в межевом плане земельного участка по адресу:

п. ……., пер……д…, изготовленном……..г. инженером-геодезистом

ООО «Землемер».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.



Судом установлено, что по настоящему делу имеется спор о праве, фактически заявитель не согласен с определение границ смежных участков, оспаривает право пользования вышеуказанного земельного участка, что следует из его заявления, подтверждается пояснениями заявителя и его представителей.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов недвижимого имущества

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как следует из поданного заявления, Роговенко *.*. оспаривает результаты межевания, составленного 06.05.2008 г. года ООО «Землемер» на земельный участок.

Следовательно, данное заявление следует рассматривать по месту расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению Белгородским районным судом Белгородской области.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела из одного суда на рассмотрение другого при выявлении нарушений правил подсудности.

Принимая во внимание, наличие спора о праве, и что по заявленным требованиям, при принятии заявления к производству суда должна применяться ст.30 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Белгородского районного суда Белгородской области.

Представитель ответчика, третье лицо и его представитель не возражают против передачи дела по подсудности.



Руководствуясь ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по заявлению Роговенко Анатолия к ООО «Землемер» о признании недействительным результатов межевания земельного участка по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения судом с подачей частной жалобы через Октябрьский суд.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его обжалование путем подачи частной жалобы.