Решения районных судов

Решение от 03 ноября 2010 года № 2-3948-10. Решение от 03 ноября 2010 года № 2-3948-10. Белгородская область.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко *.*.

при секретаре Евтушенко *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова *.*. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилым помещением – непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании заключения о признании дома аварийным, распоряжения администрации г. Белгорода незаконными и их отмене, понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения,

с участием истца Овчарова *.*. , его доверенного лица Сивцева *.*. , ордер № 001980 от 08.06.2010 года,

представителя ответчика администрации г. Белгорода Логвиновой *.*. , доверенность от 12.02.2010 года,

Установил:

В доме № … по ул.. . в г.. . приватизировано десять квартир, две квартиры находятся в муниципальной собственности.

По заключению №. . от. . года городской межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации г.. . №. . от. . года, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием к признанию дома аварийным послужило заключение ООО «…».

Распоряжением администрации г.. . №. . от. . года дом №. . по ул.. . в г.. . признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 85 ЖК РФ решено произвести отселение граждан из муниципальных квартир и расторгнуть договор социального найма.



Овчаров *.*. обращался в администрацию г.. . с заявлением о передаче ему квартиры №. . в доме №. . по ул.. . в г.. . в порядке приватизации, однако в удовлетворении данной просьбы отказано, т.к. дом является аварийным.

Дело инициировано иском Овчарова *.*. , в котором он просит признать незаконными и отменить заключение городской межведомственной комиссии №. . от. . года о признании дома №. . по ул.. . аварийным и подлежащим сносу и распоряжение администрации г.. . от. . года №. . «Об отселении жильцов многоквартирных домов» и обязать администрацию заключить с ним договор о приватизации жилого помещения.

Решением. . районного суда г. … от. . года исковые требования Овчарова *.*. признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от. . года приведенной Решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Овчаров *.*. , его представитель Сивцев *.*. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г.. . Логвинова *.*. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, отсутствие спора о праве истца на приватизацию жилого помещения.

Представитель ответчика городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилым помещением – непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.



В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск 3-х месячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Факт регистрации и постоянного проживания истца с. . года по настоящее время в квартире №. . в доме №. . по ул.. . в г.. ., предоставленной его отцу Овчарову *.*. на состав семьи, подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи, копией ордера №. . от. . года и никем не оспаривался в судебном заседании.

Направление Овчарову *.*. , как основному квартиросъемщику, уведомления о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, подтверждается копией уведомления от. . года, данными о его получении (л.д. 79, 80).

В акте проверки жилищных условий от. . года, подписанным истцом, указывалось об аварийности спорного жилого дома (л.д. 74).

… года с Овчаровым *.*. на основании распоряжения г.. . «О замене нанимателя в договоре социального найма жилого помещения» от. . года №. . заключен договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец не отрицал, что об аварийности дома №. . по ул.. . в г.. . ему со слов соседей было известно в. . году, письмо «Одно окно» от. . года, письмо МУ «Городской жилищный фонд» администрации г.. . от. . года, где имелась ссылка на распоряжение администрации г.. . от. . года №. . о признании дома №. . аварийным и подлежащим сносу получено им. . года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу о нарушении его права стало достоверно известно с. . года и с этого периода может исчисляться 3-х месячный срок для обжалования заключения городской межведомственной комиссии №. . от. . года и распоряжения администрации г.. . от. . года №. ..

С исковым заявлением о признании незаконными указанного заключения городской межведомственной комиссии и распоряжения администрации г.. . и их отмене Овчаров *.*. обратился в суд. . года, то есть по истечении, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, срока.

Исходя их характера спорных правоотношений, вытекающих из требований по делам, возникающим из публичных правоотношений, оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не обращения истца в суд в течение установленного законом трехмесячного срока суду не представлено, в связи с чем суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Ссылка на юридическую неграмотность, а также на наличие третьей группы инвалидности, как на основания восстановления пропущенного срока судом не принимается, так как не является уважительной.

Овчаров *.*. является трудоспособным гражданином среднего возраста, самостоятельно обращался от своего имени в компетентные органы по вопросу приватизации квартиры №. . в доме №. . по ул.. . в г.. ..

Изложенное свидетельствует о том, что истец имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в течение, установленного ст. 256 ГПК РФ, срока.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением, о применении которого ходатайствует сторона по делу, является основанием для отказа в иске.

Не подлежат удовлетворению требования об обязании администрации г. Белгорода заключить договор на приватизацию жилого помещения кв. №. . в доме №. . по ул.. . в г.. . ввиду аварийности жилого помещения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 8 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного Комитетом РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4 жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат.

Спор о праве нанимателя на приватизацию жилого помещения в данном случае отсутствует.

Овчаров *.*. не лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в предоставленном ему, в связи с расселением из аварийного дома, муниципальном жилом помещении в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,256 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Овчарова *.*. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилым помещением – непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании заключения о признании дома аварийным, распоряжения администрации г. Белгорода незаконными и их отмене, понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения признать необоснованным и отклонить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.