Решения районных судов

О признании права собственности на жилой дом в переустроенном виде. Решение от 10 ноября 2010 года № 2-704/10. Брянская область.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко *.*. при секретаре Табуновой *.*.

а также с участием ответчиков Потеха *.*. , Чемерис ФИО20, Чемерис ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Унеча гражданское дело по иску Огневой ФИО16 к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Огнева *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации, Потеха *.*. , Чемерис *.*. , Чемерис *.*. о сохранении жилого <адрес> в г. Унеча в перепланированном состоянии и признании права собственности за ее дедушкой ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли самовольно переоборудованного вышеуказанного жилого дома, а также за ее дядей ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю данного жилого дома. В иске утверждается, что ее ныне покойный дедушка ФИО4 являлся собственником 2/3 доли жилого <адрес> в г. Унеча Брянской области. Собственником 1/3 доли этого жилого дома являлся ее ныне покойный дядя ФИО7 В процессе проживания, ныне покойные ФИО4 и ФИО7 в связи с газификацией дома, переоборудовали неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома, которые составили: общая площадь 71,0 кв.м, в том числе жилая 37,0 кв.м. Кроме того, они также возвели на территории вышеуказанного домовладения баню. Признать право собственности на данный жилой дом истице необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО4

В судебное заседание истица Огнева *.*. не явилась, но направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Унечской городской администрации, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, а также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно- производственное архитектурно - планировочное бюро» Унечского района, Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», но направили письменные заявления, в которых просили суд, рассмотреть дело в их отсутствии.

И суд с согласия ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчики Потеха *.*. , Чемерис Е.К, Чемерис *.*. , признали заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчиков Потеха *.*. , Чемерис Е.К, Чемерис *.*. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.



ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся отцом Огневой ФИО17 – истицы по делу, добрачная фамилия, которой также была ФИО1.

В свою очередь родителями ФИО3 являлись: отец – ФИО4 и мать - ФИО5.

Следовательно ФИО4 - дедушка истицы Огневой *.*.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 сентября 1980 года нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под №№ ФИО4 являлся собственником жилого <адрес> в г. Унеча общей площадью 44.3 кв.м. Вместе с тем при жизни ФИО4 согласно договора дарения от 22 сентября 1995 года подарил 1/3 долю вышеуказанного жилого дома своему сыну ФИО7. Таким образом ФИО4 являлся собственником 2/3 доли жилого <адрес> в г. Унеча, а ФИО7 – собственником 1/3 доли этого дома.

Вместе с тем в процессе проживания ныне покойные ФИО4 и ФИО7 без соответствующего разрешения, в связи с газификацией дома переоборудовали неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, а также произвели внутреннюю перепланировку дома. В результате чего изменились площади дома и составили 71,0 кв.м – общая, в том числе жилая – 37,0 кв.м.

Согласно же ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. При этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Кроме того, ныне покойные ФИО4 и ФИО7, также самовольно возвели на территории вышеуказанного домовладения хозяйственную постройку: баню.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.



Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.

В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями ныне покойных ФИО4 и ФИО7, связанными с самовольным переустройством жилого дома и самовольным строительством хозяйственной постройки, законных прав и интересов граждан не представлено.

Самовольные постройки возведены на находящемся в пожизненном наследуемом владении ныне покойного ФИО4, земельном участке (л.д.34).

Кроме того, самовольное переоборудование дома и самовольное строительство хозяйственной постройки в виде бани, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от 11.06.2010 года № следует: внутренняя перепланировка жилого дома, переоборудование неотапливаемой пристройки к жилому дому в отапливаемую, возведенная баня, соответствуют действующим нормативам.

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 – дедушка истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 – дядя истицы умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили ответчики Потеха *.*. , Чемерис ФИО18 и Чемерис ФИО19 – жена и дочери ФИО7 и показали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой <адрес> в г. Унеча Брянской области общей площадью 71, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м.

Признать на день смерти за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершим ДД.ММ.ГГГГ в г. Унеча Брянской области, право собственности на 2/3 доли жилого дома в переустроенном и перепланированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., а также на 2/3 доли на расположенную на территории вышеуказанного домовладения постройки в виде бани бревенчатой общей площадью 16,8 кв.м.

Признать на день смерти за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершим ДД.ММ.ГГГГ в г. Унеча Брянской области, право собственности на 1/3 доли жилого дома в переустроенном и перепланированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., а также на 1/3 доли на расположенную на территории вышеуказанного домовладения постройки в виде бани бревенчатой общей площадью 16,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ручко *.*.

Решение вступило в законную силу 22 ноября 2010 года.