Решения районных судов

Решение от 24 ноября 2010 года № 2-4201-10. Решение от 24 ноября 2010 года № 2-4201-10. Белгородская область.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко *.*.

при секретаре Овчинниковой *.*.

с участием представителя истца Сберегательного банка России (ОАО) Зенина *.*. , доверенность от 02.06.2010 года,

в отсутствие ответчика Филатовой *.*. , представителя третьего лица ОАО «РИФ – Инвест – Искра», извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Сберегательного банка России (ОАО) к Филатовой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

.. года между Сбербанком РФ и ОАО «РИФ-Инвест-Искра» заключен договор № …об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме … рублей с уплатой 13, 75 % годовых сроком до 21.03.2011 года. Указанная сумма перечислена банком на расчетный счет заемщика.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком и Филатовой *.*. заключен договор поручительства №. . от … года.

Заемщик с … года прекратил исполнение кредитных обязательств.

Дело инициировано иском Сбербанка России, в котором банк просит взыскать с Филатовой *.*. задолженность по кредитному договору в сумме … рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 58725 рублей 05 копеек.



Решением районного суда от. . года иск Сбербанка РФ признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от. . года приведенное Решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца Сберегательного банка России (ОАО) Зенин *.*. заявленные требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заключение Банком и ОАО «РИФ-Инвест-Искра» договора №. . об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом. . рублей, перечисление денежных средств на счет заемщика, подтверждается копией договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, распоряжениями на перечисление кредита №. . от. . года, №. . от. . года, №. . от. . года, №. . от. . года, №. . от. . года, №. . от. . года, №. . от. . года, №. . от. . года, платежными поручениями (л.д.. .).

Обеспечение исполнения заключенного кредитного договора, подтверждается договором поручительства №. . от. . года заключенным с Филатовой *.*.

В нарушение условий п. 2.6. кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от. . года, ранее заключенного между Сбербанком России и ЗАО «Торговый дом «РИФ», платеж в размере 35 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности подлежащий внесению … года от заемщика не поступил, что подтверждается историей операций по договору №. . от. . года

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в силу п. 7.1.7 кредитного договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для предъявления требований о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.



Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, истцом, исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Филатовой *.*.

Требования истца о взыскании задолженности с поручителя Филатовой *.*. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 письма ЦБ РФ от 05.10.1998 г. № 273-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года № 54-П кредитным организациям рекомендовано принимать решения о предоставлении денежных средств на основе анализа финансового состояния заемщика; уровня его кредито и платежеспособности; качества и ликвидности предлагаемого заемщиком обеспечения; расчета достаточности предоставленного обеспечения по размещаемым денежным средствам с учетом причитающихся процентов и возможных издержек банка – кредитора по получению исполнения; оценки рисков, связанных с кредитованием конкретного клиента.

Как установлено судом, Филатова *.*. не является учредителем либо руководящим лицом ОАО «РИФ-Инвест-Искра».

Данных о том, что банком в отношении неё проводились действия по изучению и подтверждению её финансового состояния и платежеспособности, на момент заключения договора в деле не имеется. Отсутствуют такие данные и в кредитном деле № ….

С позиции приведенных норм закона, пункта 4 письма ЦБ РФ от 05.10.1998 года № 273-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежным средств и их возврата (погашения)», а также ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону доказать те юридически значимые обстоятельства, на которые она ссылается на основание своей позиции, истцом не подтверждена добросовестность действий банка при предоставлении кредита, проявление банком разумной осмотрительности и осторожности в выборе поручителя. В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в действиях банка усматривается злоупотребление правом, что является основанием для отказа в защите его права и удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Филатовой *.*.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Сберегательного банка России (ОАО) к Филатовой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованным и отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.