Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А20-963/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение г. Нальчик Дело № А20-963/2011

«31» мая 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена «27» мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2011 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи *.*. Добаговой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Паштовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, г.Нальчик к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» городского округа Нальчик КБР о взыскании 310 руб. 85 коп.

без вызова сторон,

Установил:

учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» городского округа Нальчик КБР (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате пеней за 2-й квартал 2010 года в сумме 310 руб. 15 коп., из которых: 97 руб. 64 коп. – пени на страховую часть трудовой пенсии, 24 руб. 23 коп. – пени на накопительную часть трудовой пенсии, 5 руб. 94 коп. – пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), 183 руб. 04 коп. – пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС).



Определением от 26.04.2011 заявление Пенсионного фонда принято к производству, сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, для чего в срок до 11.05.2011 представить соответствующие возражения.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает требования Пенсионного фонда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик в соответствии со статьей 6 и пунктом 2 статьи 14 Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

01.01.2010 в силу вступил Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ (далее - Закон №212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные статьями 10, 15 Закона №212-ФЗ.

Так, на основе анализа имеющихся данных Пенсионным фондом установлено, что по состоянию на 10.11.2010 у ответчика образовалась недоимка по уплате пени за 2-й квартал 2010 года в сумме 310 руб. 15 коп., из которых: 97 руб. 64 коп. – пени на страховую часть трудовой пенсии, 24 руб. 23 коп. – пени на накопительную часть трудовой пенсии, 5 руб. 94 коп. – пени в ФФОМС, 183 руб. 04 коп. – пени в ТФОМС.

В связи с этим в адрес ответчика направлено требование №00500140011728 об уплате пени по состоянию на 10.11.2010 в добровольном порядке в срок до 30.11.2010. Ответчик указанное требование в установленный срок не исполнил.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится судебном порядке. В связи с неисполнением требования и принимая во внимание, что ответчик является учреждением, у которого открыт лицевой счет, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.



В соответствии со статьей 25 Федерального закона №212-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты федерального фонда и территориального фонда обязательного медицинского страхования перечисляются на один счет территориального управления Федерального казначейства, но на разные коды бюджетной классификации.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены пени в сумме 310 руб. 15 коп., которые рассчитаны за период с 15.05.2010 по 10.11.2010 и начислены за несвоевременную уплату ежемесячных обязательных платежей за 2-й квартал 2010 года.

Несвоевременность уплаты ежемесячных обязательных платежей и исчисленных страховых взносов за 2-й квартал 2010 года подтверждается справкой о выявлении недоимки, таблицами расчетов пеней, протоколом входного контроля, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, реестром поступления платежей.

Кроме того, ответчик сумму пеней в установленный судом срок не оспорил и не представил доказательств необоснованности ее начисления.

С учетом изложенного, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При этом, по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, суд снижает размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья *.*. Добагова