Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А59-322/2011. Республика Саха.

Решение Дело № А59- 322/2011 г.Южно-Сахалинск

01 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года .

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсовой *.*. ,

при участии: от истца – представителя Минчук *.*. , по доверенности, личность удостоверена по служебному удостоверению; от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью «Корс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 636,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 525,93 руб.

Установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска ( далее Истец, ДАГУН г. Южно-Сахалинска) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корс»( далее Ответчик, ООО «Корс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 636,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 525,93 руб.

В обоснование иска истец ссылается на фактическое пользование без законных оснований ООО «Корс» в период с 01.08.2009 по 18.11.2009 нежилым помещением площадью 133,4 кв.м., расположенным по адресу : г. Южно – Сахалинск, ул. Победы, д. 75, статьи 1102,1105,1107 ГК РФ .

В судебном заседании истец поддержал требования .

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копии определений о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания по делу направленные по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулись с отметкой почтового органа « адресат не значится», «выбытие адресата». Ответчик извещался надлежащим образом по адресу учредителя Мосейчук *.*. , г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 174, кв. 6., адресу учредителя Мащикевич *.*. , указанному в выписке из ЕГРЮЛ, как лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, по адресу : ул. Амурская, д. 174 кв.2.



В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд Определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 ноября 2005г. №103971 нежилое помещение бар, площадью 133,4кв.м., расположенное в г.Южно-Сахалинске, проспект Победы, дом №75 является муниципальной собственностью.

31.03.2008 представители ДАГУН г. Южно-Сахалинска составили акт о том, что помещение использует ООО «Корс» для организации общественного питания ( кафе).

18.11.2009 указанное помещение по акту приема - передачи передано в аренду ООО «Намо».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ООО «Корс» спорным нежилым помещением без установленных законом или сделкой оснований подтверждается материалами дела, а именно: актом от 31.03.2008 и ответчиком не оспорено.

ООО «Корс», используя муниципальное имущество и не уплачивая арендную плату, тем самым сберегло денежные средства, которые должны быть выплачены истцу как собственнику имущества.



В свою очередь, собственник вправе требовать оплаты за использование имущества в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества ( ч. 3 ст. 424 ГК РФ).

Размер арендной платы рассчитан истцом по ставкам арендной платы, установленной решениями городского собрания городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17.09.08г. №121954-08-3, от 26.09.07г. №79737-07-3, которыми установлены базовые ставки арендной платы в 2008г. и в 2009г. Согласно данных ставок ответчику предъявлена плата за фактическое пользование с 01.08.2009 по 18.11.2009 в размере 219 636 рублей 69 копеек.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей за пользование спорным помещением не представлено, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения истцом в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ начислены проценты, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 24 236,68 рублей. Расчет судом проверен, признается правильным .

ООО «Корс» отзыв на иск, возражений по расчету суммы долга не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по всем известным адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В силу ч.4 ст. 123 АПК РФ, считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Согласно ст. 110 ГК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований .

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корс» (ОГРН 1056500656409) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска 219 636,69 рублей неосновательного обогащения, 24 236,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 243 873,37 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корс» в доход федерального бюджета 7 877,46 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд ( через Арбитражный суд Сахалинской области) в течение 1 месяца .

Судья *.*. Аникина