Решения районных судов

Решение от 03 июня 2011 года . По делу А76-5261/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

03 июня 2011 года Дело № А76-5261/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад №261 г. Челябинска к ГУ МЧС России по Челябинской области

о признании недействительным постановления №1015 от 29.03.11г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кудашкина О.А., доверенность б/н от 31.03.11г., паспорт; Пчелинцева А.П. – директор на основании приказа №27/7 от 13.09.99г.,, паспорт

от ответчика: Рогозина О.Р., доверенность №400-1-6 от 31.01.11г., паспорт

Установил:



Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад №261 г. Челябинска (далее – МДОУ №261; заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ответчик) о признании недействительным постановления №1015 от 29.03.11г. по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 2-4).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, считает вынесенное Постановление законным и обоснованным, а отсутствие денежных средств не исключает соблюдение юридическим лицом обязательных требований противопожарной безопасности (л.д. 52;76).

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд Установил следующие обстоятельства.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад №261 зарегистрировано ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска за ОГРН 1027402700258, о чем выдано свидетельство серии 74 № 005254586 (л.д. 27).

На основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от 07.02.11г. № 755 (л.д. 5354), 17.03.11г. в отношении МДОУ №261, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тухачевского,10, была проведена плановая проверка с целью пресечения нарушения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на 2011 год.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

на обводной линии счетчика воды не установлена задвижка с электроприводом, открывающуюся одновременно с пуском пожарных насосов от кнопок, установленных у ящиков пожарных кранов, что является нарушением п. 11.7 СНиП 2.04.01-85.

По факту выявленных нарушений 17 марта 2011 года государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору составлен акт проверки № 723 (л.д. 55), и вынесено предписание № 723/1/1-1 от 17.03.2011 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 56).

22 марта 2011 года, в присутствии законного представителя – заведующей МДОУ №261 Пчелинцевой А.П. (приказ №27/7 от 13.09.99г.) был составлен протокол № 1015 об административном правонарушении (л.д. 57-58).



Дело было назначено к рассмотрению на 29.03.2011 (л.д. 58).

Из объяснений заведующей МДОУ №261 Пчелинцевой А.П., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении №1015 от 22.03.11г. следует, что выявленные нарушения будут устранены в рамках Программы обеспечения безопасности (л.д. 56 – оборотная сторона).

Постановлением № 1015 от 29.03.2011 МДОУ №261 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. (л.д. 59-60).

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года “О пожарной безопасности“, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.20 указанного закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.05.2003. № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11.7 СНиП, обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если имеется один ввод водопровода в здание; счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электропроводом.

Обводную линию следует рассчитывать на максимальной (с учетом противопожарного) расход воды.

Задвижка с электропроводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети.

Нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение норм и правил, установленных вышеуказанным нормативным актом, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения носят незначительный характер и не повлекли тяжких последствий.

Также, заявителем в материалы дела представлено письмо из Управления образования Ленинского района г. Челябинска №922 от 25.05.1г., из которого следует, что за счет отраслевой целевой программы «Обеспечение комплексной безопасности образовательных учреждений на 2011-2013 годы» будут выделены финансовые средства для выполнения предписаний надзорных органов только в период подготовки МДОУ к лицензированию (л.д. 74),

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности ГУ МЧС РФ избрана мера ответственности в виде штрафа, тогда как наименьшая мера, предусмотренная данной статьей, является предупреждение.

Как установлено судом, правонарушение МДОУ №261 г. Челябинск совершено впервые, заявителем принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 ст. 4.1 Кодекса).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает достаточным ограничиться предупреждением - наименьшей мерой ответственности, предусмотренной в качестве санкции по статье 20.4 КоАП РФ.

В конкретном случае отсутствует причинённый вред или угроза его причинения личности, обществу или государству, правонарушение заявителем совершено впервые, государственные интересы не пострадали.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад №261 г. Челябинска, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад №261 г. Челябинска, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.