Решения районных судов

Решение от 03 июня 2011 года . По делу А76-5261/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

03 июня 2011 года Дело № А76-5261/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад №261 г. Челябинска к ГУ МЧС России по Челябинской области

о признании недействительным постановления №1015 от 29.03.11г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кудашкина *.*. , доверенность б/н от 31.03.11г., паспорт; Пчелинцева *.*. – директор на основании приказа №27/7 от 13.09.99г.,, паспорт

от ответчика: Рогозина *.*. , доверенность №400-1-6 от 31.01.11г., паспорт

Установил:



Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад №261 г. Челябинска (далее – МДОУ №261; заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ответчик) о признании недействительным постановления №1015 от 29.03.11г. по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 2-4).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, считает вынесенное Постановление законным и обоснованным, а отсутствие денежных средств не исключает соблюдение юридическим лицом обязательных требований противопожарной безопасности (л.д. 52;76).

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд Установил следующие обстоятельства.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад №261 зарегистрировано ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска за ОГРН 1027402700258, о чем выдано свидетельство серии 74 № 005254586 (л.д. 27).

На основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от 07.02.11г. № 755 (л.д. 5354), 17.03.11г. в отношении МДОУ №261, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тухачевского,10, была проведена плановая проверка с целью пресечения нарушения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на 2011 год.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

на обводной линии счетчика воды не установлена задвижка с электроприводом, открывающуюся одновременно с пуском пожарных насосов от кнопок, установленных у ящиков пожарных кранов, что является нарушением п. 11.7 СНиП 2.04.01-85.

По факту выявленных нарушений 17 марта 2011 года государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору составлен акт проверки № 723 (л.д. 55), и вынесено предписание № 723/1/1-1 от 17.03.2011 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 56).

22 марта 2011 года, в присутствии законного представителя – заведующей МДОУ №261 Пчелинцевой *.*. (приказ №27/7 от 13.09.99г.) был составлен протокол № 1015 об административном правонарушении (л.д. 57-58).



Дело было назначено к рассмотрению на 29.03.2011 (л.д. 58).

Из объяснений заведующей МДОУ №261 Пчелинцевой *.*. , зафиксированных в протоколе об административном правонарушении №1015 от 22.03.11г. следует, что выявленные нарушения будут устранены в рамках Программы обеспечения безопасности (л.д. 56 – оборотная сторона).

Постановлением № 1015 от 29.03.2011 МДОУ №261 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. (л.д. 59-60).

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года “О пожарной безопасности“, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.20 указанного закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.05.2003. № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11.7 СНиП, обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если имеется один ввод водопровода в здание; счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электропроводом.

Обводную линию следует рассчитывать на максимальной (с учетом противопожарного) расход воды.

Задвижка с электропроводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети.

Нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение норм и правил, установленных вышеуказанным нормативным актом, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения носят незначительный характер и не повлекли тяжких последствий.

Также, заявителем в материалы дела представлено письмо из Управления образования Ленинского района г. Челябинска №922 от 25.05.1г., из которого следует, что за счет отраслевой целевой программы «Обеспечение комплексной безопасности образовательных учреждений на 2011-2013 годы» будут выделены финансовые средства для выполнения предписаний надзорных органов только в период подготовки МДОУ к лицензированию (л.д. 74),

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности ГУ МЧС РФ избрана мера ответственности в виде штрафа, тогда как наименьшая мера, предусмотренная данной статьей, является предупреждение.

Как установлено судом, правонарушение МДОУ №261 г. Челябинск совершено впервые, заявителем принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 ст. 4.1 Кодекса).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает достаточным ограничиться предупреждением - наименьшей мерой ответственности, предусмотренной в качестве санкции по статье 20.4 КоАП РФ.

В конкретном случае отсутствует причинённый вред или угроза его причинения личности, обществу или государству, правонарушение заявителем совершено впервые, государственные интересы не пострадали.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад №261 г. Челябинска, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад №261 г. Челябинска, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: *.*. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.