Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А56-4015/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

01 июня 2011 года Дело № А56-4015/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуриной В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Веда“

ответчик: ООО “Арт-Маркет“

о взыскании 152 933 руб. 50 коп.

при участии



от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Веда» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Маркет» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 152 933 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 107 206 руб. 38 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, где указал, что исковые требования не признает с учетом отсутствия задолженности перед истцом, а кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд Установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.07.2008 заключен договор № П-46/08 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность ответчика алкогольную продукцию (далее – товар) из наличного ассортимента по заказу ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.



Согласно пункту 4.1. Договора оплата товара производится а следующем порядке: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента передачи товара перевозчику для его доставки ответчику.

В обоснование исковых требований истец ссылается тот факт, что истцом в соответствии с условиями Договора поставлен и передан в собственность ответчика товар, факт поставки товара подтверждается товарной накладной № В-1238 от 18.09.2006, актом № В-1238 от 18.09.2006, товарно-транспортной накладной 1238 от 18.09.2006, товарной накладной № В-1442 от 06.10.2006, актом № В-1442 от 06.10.2006, товарно-транспортной накладной №В-1442 от 06.10.2006, товарной накладной № В-1531 от 14.10.2006, актом № 1531 от 14.10.2006, товарно-транспортной накладной № 1531 от 14.10.2006, товарной накладной № В-1704 от 01.11.2006, актом № В-1704 от 01.11.2006, товарно-транспортной накладной № В-1704 от 01.11.2006, товарной накладной № В-1827 от 20.11.2006, актом №В-1827 от 20.11.2006, товарно-транспортной накладной № В-1827 от 20.11.2006, товарной накладной № В-2299 от 30.12.2006, актом № В-2299 от 30.12.2006, товарно-транспортной накладной № В-2299 от 30.12.2006, товарной накладной № В-1069 от 15.06.2007, актом № В-1069 от 15.06.2007, товарно-транспортной накладной № В-1069 от 15.06.2007, товарной накладной № В-1077 от 16.06.2007, актом № В-1077 от 16.06.2007, товарно-транспортной накладной № В-1077 от 16.06.2007, товарной накладной № В-1098 от 20.06.2007, актом № В-1098 от 20.06.2007, товарно-транспортной накладной № В-1098 от 20.06.2007, товарной накладной № В-1108 от 21.06.2007, актом № В-1108 от 21.06.2007, товарно-транспортной накладной № В-1108 от 21.06.2007, товарной накладной № В-2243 от 29.09.2007, актом № В-2243 от 29.09.2007, товарно-транспортной накладной № В-2243 от 29.09.2007, товарной накладной № В-1553 от 26.07.2007, актом № В-1553 от 26.07.2007, товарно-транспортной накладной № В-1553 от 26.07.2007, товарной накладной № В-2264 от 30.09.2007, актом № В-2264 от 30.09.2007, товарно-транспортной накладной № В-2264 от 30.09.2007, товарной накладной № В-1580 от 28.07.2007, актом № В-1580 от 28.07.2007, товарно-транспортной накладной № В-1580 от 28.07.2007, товарной накладной № В-2408 от 16.10.2007, актом № В-2408 от 16.10.2007, товарно-транспортной накладной № В-2408 от 16.10.2007, товарной накладной № В-2418 от 17.10.2007, актом № В-2418 от 17.10.2007, товарно-транспортной накладной № В-2418 от 17.10.2007, товарной накладной № В-2419опт от 17.10.2007, товарно-транспортной накладной № В-2419опт от 17.10.2007, товарной накладной № В-2681 от 21.11.2007, актом № В-2681 от 21.11.2007, товарно-транспортной накладной № В-2681 от 21.11.2007, товарной накладной № В-2686 от 21.11.2007, актом № В-2686 от 21.11.2007, товарно-транспортной накладной № В-2686 от 21.11.2007, товарной накладной № В-2685 от 21.11.2007, актом № В-2685 от 21.11.2007, товарно-транспортной накладной № В-2685 от 21.11.2007, товарной накладной № В-2687опт от 21.11.2007, товарно-транспортной накладной № В-2687опт от 21.11.2007, товарной накладной № В-2700опт от 22.11.2007, товарно-транспортной накладной № В-2700опт от 22.11.2007, товарной накладной № В-2699 от 22.11.2007, актом № В-2699 от 22.11.2007, товарно-транспортной накладной № В-2699 от 22.11.2007, товарной накладной № В-1090 от13.07.2008, актом № В-1090 от13.07.2008, товарно-транспортной накладной № В-1090 от 13.07.2008, товарной накладной № В-1366 от 27.08.2008, актом № В-1366 от 27.08.2008, товарно-транспортной накладной № В-1366 от 27.08.2008, товарной накладной № В-1513 от 17.09.2008, актом № В-1513 от 17.09.2008, товарно-транспортной накладной № В-1513 от 17.09.2008, товарной накладной № В-1514опт от 17.09.2008, товарной накладной № В-1620 от 07.11.2008, актом № В-1620 от 07.11.2008, товарно-транспортной накладной № В-1620 от 07.11.2008, товарной накладной № В-1621опт от 07.11.2008, товарно-транспортной накладной № В-1621опт от 07.11.2008, товарной накладной № В-1635 от 10.11.2008, актом В-1635 от 10.11.2008, товарно-транспортной накладной В-1635 от 10.11.2008, товарной накладной № В-1771 от 03.12.2008, актом № В-1771 от 03.12.2008, товарно-транспортной накладной № В-1771 от 03.12.2008, товарной накладной № В-1847 опт от 15.12.2008, товарно-транспортной накладной № В-1847 опт от 15.12.2008, товарной накладной № В-1848 от 15.12.2008, актом № В-1848 от 15.12.2008, товарно-транспортной накладной № В-1848 от 15.12.2008, товарной накладной № В-1918 от 25.12.2008, актом № В-1918 от 25.12.2008, товарно-транспортной накладной № В-1918 от 25.12.2008 на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать организации ответчика.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию 30.09.2010/л.д.141/.

Однако, согласно доводом истца, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, до настоящего времени задолженность в размере 152 933 руб. 50 коп. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что согласно представленным истцом доказательствам поставки товара производились в период времени с 2006 по декабрь 2008, документов, подтверждающих поставки ответчику товара в 2009 не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик, возражая против заявленных истцом требований представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009, подписанный сторонами, где указано на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Также судом установлено, что заявленная ко взысканию истцом сумма задолженности соответствует сумме, указанной самим истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 как сальдо на 01.01.2006/л.д. 141/.

Судом предложено истцу представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований с учетом отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности, отсутствия задолженности по состоянию на 30.11.2009 согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009.

Однако дополнительных доказательств истцом не представлено.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно требованиям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление, датированное истцом 31.01.2011, подано в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области 02.02.2011, то есть по обязательствам, срок исполнения которых окончен до 02.02.2008, истцом пропущен срок исковой давности.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям истца, основанным на поставке товара по представленным товарным накладным в период 2006 -2007, с учетом последней за указанный период товарной накладной № В-2699 от 22.11.2007 и отсрочки платежа, срок исковой давности истек в декабре 2010.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что на основании заключенных договоров, товарных накладных, актов оказания транспортных услуг истцом был поставлен товар на общую сумму в размере 64 131 087 руб. 74 коп., при этом ответчиком на основании выставленных счетов-фактур оплачена сумма в размере 64 131 077 руб. 53 коп., то есть разница составляет сумму в размере 10 руб. 21 коп., а вывод о задолженности 152 933 руб. 50 коп. ничем не мотивирован.

С учетом исследованных судом доказательств, в том числе представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009, не оспоренного истцом, где отсутствует задолженность ответчика, а также с учетом того, что истцом не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств того, что заявленная им ко взысканию сумма задолженности образовалась по поставкам, осуществленным позднее названного выше судом срока исковой давности и сведений о сумме «сальдо на 01.01.2006 – 152923 руб. 29 коп.», указанных самим истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме как в связи с истечением срока исковой давности, так и в связи с недоказанностью истцом размера заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веда» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8202 руб. 80 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Колосова Ж.В.