Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А32-35376/2010. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело №А32-35376/10-35/345БД-60/468

01 июня 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шох *.*.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала, г. Краснодар

к ЗАО «Авикос» в лице филиала г. Краснодара, г. Краснодар

о возмещение ущерба в порядке суброгации

при участии:



от истца: не явился, надлежаще уведомлен (роспись в протоколе от 26.04.2011)

от ответчика: не явился, надлежаще уведомлен (увед. от 01.04.2011)

Установил:

ООО «Согласие» в лице Кубанского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «Авикос» в лице филиала г. Краснодара ЗАО «Авикос» о возмещении ущерба в сумме 21 876 руб. 63 коп. в порядке суброгации и пени в размере 11 835 руб. 05 коп.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении суммы иска, в свя оплатой согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18 537 руб. 32 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Также истцом заявлен отказ от исковых требований по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 58 143 руб. 99 коп. и пени в размере 11 835 руб. 05 коп.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем судом принимается. В порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.



При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя собеседование, предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 г. в 2 час. 30 мин. в городе Армавире на ул.Тургенева, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Тимов *.*. , управляя автомобилем “ВАЗ 21101“ государственный регистрационный знак Н 456 АН 93, допустил столкновение с автомобилем “ВАЗ 11193“ государственный регистрационный знак С 423 НЕ 93 под управлением водителя Свиридовой *.*.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “ВАЗ 11193“ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2009 г., выданной ДПС ГИБДД г.Армавира.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля “ВАЗ 21101“ Тимов *.*. , нарушивший пункты. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.23), составленном и вынесенном инспектором- дежурным по ДТП БДПС г.Армавира от 14.12.2009 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль “ВАЗ 11193“ был застрахован в ООО “Страховая компания “Согласие“ по полису страхования транспортных средств Серия ТСФ-РБ №1230004-005948/09 от 01.09.2009г.

27.04.2010 г. ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала выплатило страхователю страховое возмещение в размере 80 020 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №1113.

Гражданская ответственность Тимова *.*. как владельца автомобилем “ВАЗ 21101“ застрахована в ЗАО «Авикос» по страховому полису Серии ВВВ №0489786678 (л.д.22).

ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80 020 руб. 62 коп.

Не получив ответа в разумный срок, предъявил иск в суд о возмещении выплаченного страхового возмещения транспортного средства в размере 80 020 руб. 62 коп.

Принимая Решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 61 483 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №64 от 27.01.2011г (л.д.64).

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (ст. 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об оценке №423-12А от 26.12.2009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом износа составила 78 520 руб. 62 коп., стоимость проведения оценки составила 1 500 руб.

На основании заключения судебной автотехнической экспертизы (л.д.150-154) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 98 269 руб. 97 коп., с учетом износа составила 82 870 руб. 93 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с вышеизложенным, при наличии в материалах дела доказательств причинения автомобилю «ВАЗ 11193» механических повреждений лицом, виновным в ДТП, ответственность которого застрахована ответчиком, осуществления ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала - страховщиком потерпевшего выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 18 537 руб. 32 коп. ущерба заявленными правомерно (ст. 382, 384, 387, 931, 965, 1064 ГК РФ).

При обращении в суд размер подлежащей уплате госпошлины составлял 3 674 руб. 23 коп.

Истцом оплачено 3 674 руб. 23 коп. госпошлины на основании платежных поручений от 06.12.2010 №2579 и от 14.01.2011 №28. В месте с тем, истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, в свя оплатой задолженности, а также заявил отказ от исковых требований в части пени.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, размере.

Таким образом, размер излишне уплаченной госпошлины составляет 473 руб. 41 коп.

На возвращение государственной пошлины может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91).

В связи с указанным, истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ судебные расходы от удовлетворенной суммы иска следует возложить на ответчика, с уч оплаты суммы задолженности после принятия искового заявления к производству, отказа истца от исковых требований в полном объеме в части пени и излишней уплаты истцом госпошлины.

Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы подлежат отнесению на ответчика, однако поскольку ответчиком данные расходы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №19 от 10.03.2011, то взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ, ст.ст. 8, 11, гл.48 ГК РФ, ст.ст. 49, 102, 110, 159, 167-170, 176, 64, 66 АПК РФ, суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ЗАО «Авикос» 18 537 руб. 32 коп. суммы страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины».

Отказ истца от исковых требований в части требований по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 58 143 руб. 99 коп. и пени в размере 11 835 руб. 05 коп. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ЗАО «Авикос» в лице филиала г. Краснодара ЗАО «Авикос», г. Краснодар, ИНН 7708004365, в пользу ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала, г. Краснодар, ИНН 7706196090, 18 537 руб. 32 коп. (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 32 задолженности, а также 3 200 руб. 82 коп. (три тысячи двести рублей 82 коп.) расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать справку ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала, г. Краснодар, ИНН 7706196090, на возврат 473 руб. 41 коп. госпошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 14.01.2011 №28.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Журавский