Решения районных судов

Постановление от 08 июня 2011 года № Ф10-1693/2011. По делу А54-4270/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№ А54-4270/2010 С8

“8” июня 2011года

г.Брянск

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи



Стрегелевой Г.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя

Торжкова А.Н. – представителя (дов. от 18.05.2011 б/н, пост.),

от налогового органа

Роганковой Ю.В. – представителя от 18.01.2011 № 04-04/413, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2010 (судья Стрельникова И.А.) и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу №А54-4270/2010 С8,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интенсив» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области от 31.05.2010 №1055 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 31.05.2010 №1055 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить Решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по делу №А54-4244/2009С18 в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 18.06.2009 №3727/11-08/191 сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. При этом, по мнению заявителя жалобы, отсутствует необходимость заявления ходатайства об отмене обеспечительных мер при указании судом в тексте резолютивной части определения о принятии обеспечительных мер условия «до вступления в законную силу судебного акта по делу», следовательно, обеспечительные меры прекращают свое действие в момент вступления в законную силу решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2008 года, представленной ООО «Интенсив», межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области принято Решение от 18.06.2009 №3727/11-08/191 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 259376,40 руб., а также ему доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 1296882 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 41543 руб.

Не согласившись с Решением налогового органа, ООО «Интенсив» оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области от 18.06.2009 №3727/11-08/191.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2009 по делу №А54-4244/2009С18 заявленное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 18.06.2009 №3727/11-08/191 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2010 по делу №А54-4244/2009С18 заявленные ООО «Интенсив» требования удовлетворены частично: Решение межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 18.06.2009 №3727/11-08/191 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 233438,76 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт в апелляционном порядке обществом не обжаловался.

24.04.2010 налоговым органом в адрес ООО «Интенсив» выставлено требование №5293 об уплате недоимки по налогу на имущество, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество и штрафных санкций за неполную уплату налога на имущество со сроком исполнения до 10.05.2010.

Поскольку обществом в установленный срок в добровольном порядке требование от 24.04.2010 №5293 не исполнено, инспекцией вынесено Решение от 31.05.2010 №1055 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Не согласившись с Решением инспекции, ООО «Интенсив» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле, разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В решении Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2010 по делу № А54-4244/2009 С18 указание на отмену обеспечительной меры отсутствует.

Лица, участвующие в деле, после вступления указанного решения в законную силу с ходатайствами об отмене обеспечительных мер не обращались.

Таким образом, на момент вынесения налоговым органом решения от 31.05.2010 № 1055 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2009 по делу № А54-4244/2009 С18, продолжали действовать.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что до отмены обеспечительных мер у налогового органа отсутствовало право на принудительное взыскание недоимки по налогам, пеням, штрафам, в связи с чем, Решение межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области от 31.05.2010 № 1055 правомерно признано недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что обеспечительные меры прекратили свое действие с момента вступления в силу решения по делу № А54-4244/2009 С18, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании положений ст. 96 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2010 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу № А54-4270/2010 С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева

Судьи Л.М. Маргелова

Радюгина